Дело № 2-7115/2018, первая инстанция

Дело № 2-7115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.Н.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Блонского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; солидарном взыскании задолженности в сумме 3 152 694,78 рублей, в том числе: 2 879 319,96 рублей – задолженность по основному долгу, 241 807,30 рублей – задолженность по процентам, 20 528,47 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 039,05 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг; обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика; солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 35 963,47 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 3 640 000 рублей на приобретение квартиры. Кредит выдан сроком на 182 месяца, процентная ставка 14,65 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, которая удостоверена закладной. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор поручительства №-П01. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование им.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании размер задолженности признал.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Блонский С.Е. в судебном заседании с выводами судебной экспертизы не согласился, просил снизить размер пени.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 640 000 рублей на приобретение квартиры. Кредит выдан сроком на 182 месяца, процентная ставка 14,65 % годовых.

Условия кредитного договора определены Кредитном договоре.

Решением от 09.11.2017 внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>151, кадастровый №, общей площадью 95,6 кв.м., состоящая из трех комнат и принадлежащая [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Е.Н., ипотека зарегистрирована 10.11.2016.

Права кредитора по кредитному Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 10.11.2016.

17.07.2013 между Банком и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор поручительства №-П01, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

19.02.2018 ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 01.03.2018 и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 составляет 3 152 694,78 рублей, в том числе: 2 879 319,96 рублей – задолженность по основному долгу, 241 807,30 рублей – задолженность по процентам, 20 528,47 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 039,05 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает данный расчет правильным, оснований сомневаться в его обоснованности суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии в нем арифметических ошибок и неточностей, материалы дела не содержат.

Согласно частям 1, 2 ГК РФ статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного [СКРЫТО] Е.Н. несет солидарную ответственность с [СКРЫТО] А.Н. по указанному кредитному договору, срок поручительства не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013 и взыскать с ответчиков [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.Н. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 в размере 3 152 694,78 рублей, в том числе: 2 879 319,96 рублей – задолженность по основному долгу, 241 807,30 рублей – задолженность по процентам, 20 528,47 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 039,05 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением суда от 02.10.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КК «Платинум» № рыночная стоимость жилого помещения: квартиры по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, <адрес>151, площадью 95,6 кв.м., кадастровый № с учетом округления составляет 8 865 000 рублей.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

С учетом этого начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется судом на основании заключения эксперта ООО «КК «Платинум» № в размере 80% от 8 865 000 рублей – 7 092 000 рублей.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, предметом которой является жилое помещение с кадастровым номером 02:55:010160:2067, общей площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену 7 092 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 02.10.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость экспертизы составила 9 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 963,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 340, 348 811, 819 ГК РФ, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 94, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Алексея Николаевича, [СКРЫТО] Екатерины Николаевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 в размере 3 152 694, 78 рублей, в том числе: 2 879 319, 96 рублей – задолженность по основному долгу, 241 807, 30 рублей – задолженность по процентам, 20 528, 47 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 039, 05 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 963, 47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 092 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Николаевича, [СКРЫТО] Екатерины Николаевны в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость судебной экспертизы в размере 9 000 рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2018.

Судья М.З. Галлямов