Дело № 2-7110/2014 ~ М-6061/2014, первая инстанция

Дело № 2-7110/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Зинатуллиной,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» ФИО3 по доверенности от 24.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от 25.05.2012, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 399 880 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № от 25.05.2012, согласно которому ФИО1 передал в залог ОАО «Росгосстрах Банк» транспортное средство – FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер: №, год выпуска 2012, модель, номер двигателя: IQDA CC10831, 104,72 л.с., цвет: серо-коричневый, ПТС <адрес>.

Банк просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ФИО1 Исы ФИО1 кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 605 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер: №, год выпуска 2012, модель, номер двигателя: IQDA CC10831, 104,72 л.с., цвет: серо-коричневый, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, установить первоначальную продажную цену в размере 537 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 366 руб. 06 коп., в том числе государственную пошлину при взыскании задолженности – 6 366 руб. 06 коп., государственную пошлину при обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 руб.

Представитель истца – ОАО «Росгосстрах Банк» – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика указанную в уточненном иске задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик также не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 приведенной выше нормы права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № 05/40-024730/810-2012, предметом которого является кредит в размере 399 880 рублей. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской по данному счету.

Согласно кредитному договору № от 25.05.2012, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (п. 4.1.2.).

На основании п. 4.4.2. кредитного договора № от 25.05.2012, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполнялись – денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, что подтверждается реестром об отправке. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно уточненному расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 605 руб. 76 коп.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 605,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании судом установлено, что в целях обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога № 05/00-000406/810-2012, согласно которому ФИО1 передал в залог ОАО «Росгосстрах Банк» транспортное средство – FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер: №, год выпуска 2012, модель, номер двигателя: IQDA CC10831, 104,72 л.с., цвет: серо-коричневый, ПТС <адрес>.

Согласно условиям договора залога (п. 2.4.4.), Банк (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. договора залога № от 25.05.2012, залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по Кредитному договору.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS 2012 года выпуска, с двигателем объемом 1 596 куб.см., мощностью 104 л.с., может составлять 537 000 рублей.

Экспертное заключение исследовано судом. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данного экспертного заключения. Ответчик ФИО1 возражений на экспертное заключение ООО «Центр-Консалтинг» не представил.

Согласно ч. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства надлежит установить равной 429 600 рублей (537 000 руб. - 107 400 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, идентификационный номер: №, год выпуска 2012, модель, номер двигателя: IQDA CC10831, 104,72 л.с., цвет: серо-коричневый, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, и определении начальной продажной стоимости в размере 429 600 рублей подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 6 366 руб. 06 коп. Истцом также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 366 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 Исы ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 605 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный номер: №, год выпуска 2012, модель, номер двигателя: IQDA CC10831, 104,72 л.с., цвет: серо-коричневый, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Определить порядок реализации заложенного транспортного средства – продажа на публичных торгах. Установить начальную стоимость заложенного транспортного средства в размере 429 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 Исы ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 366 руб. 06 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина