Дело № 2-7102/2014 ~ М-5788/2014, первая инстанция

Дело №2-7102/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 октября 2014 года

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО5, (действующего на основании доверенности от 28.04.2011г. реестровый номер 3-1711),

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа с залогом недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (Кредитор-залогодержатель) с одной стороны и ответчиком ФИО2 (Заемщик-залогодатель) с другой заключен Договор №5/ПМ займа с предоставлением в залог квартиры по адресу г.Уфа, <адрес>.

Сумма займа по договору- 1 300 000 руб., срок – на 8 мес. (до 31.12.2011г.) проценты за пользование - 6 % (78 000руб.) ежемесячно, срок платежа – до 30 числа текущего месяца, по истечении срока пользования ответчики должны вернуть всю сумму займа полностью, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3 250 руб./день. Денежные средства 1 300 000 руб. получены по акту приема-передачи ответчиками в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение полученного займа между ФИО1 и Ответчиком также заключен договор №06/ПМ залога указанной выше квартиры, дата регистрации 04.05.2011г., №02-04-01/144/2011-424, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации обременения – ипотеки (залога) залоговая стоимость квартиры определена в договоре в 1 500 000руб.

Кроме того с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик поручился за заёмщицу ФИО2 в солидарном порядке по всем обязательствам, вытекающим из договора займа с залогом.

Решением от 08.04.2013г. Кировского районного суда, вступившим в силу 31.10.2013г. с ответчиков взыскана сумма займа 1300 000 руб., проценты за период с 30.01.2012г. по 13.03.2013г., а также пени за нарушение сроков уплаты процентов.

На настоящее время ответчиками сумма долга не погашена, проценты не уплачены, каких-либо платежей по решению суда не произведено, квартира добровольно не реализована, судебными приставами квартира не реализована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, обстоятельства на которые истец ссылается в иске как на основания заявленных требований, подтвердил, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила что деньги от ФИО1 она не получала, их брал ответчик ФИО3, он же платил проценты, свою квартиру по адресу: г.Уфа, <адрес>, она заложила и подписала документы о залоге, потому что ФИО3 ввел ее в заблуждение. Кроме того ответчик ФИО2 пояснила что находится в преклонном возрасте, не понимала суть происходящего, если бы знала, что так все закончится не стала бы связываться с займом и залогом квартиры, данная квартира является ее единственным местом жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (Кредитор-залогодержатель), с одной стороны и ответчиком ФИО2 (Заемщик-залогодатель), с другой, был заключен Договор №5/ПМ займа с предоставлением в залог квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Сумма займа по договору составила 1 300 000 руб., срок займа – 8 мес. (до 31.12.2011г.) проценты за пользование - 6 % (78 000руб.) ежемесячно, срок платежа – до 30 числа текущего месяца, по истечении срока пользования ответчики должны вернуть всю сумму займа полностью, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3 250 руб./день. Денежные средства 1 300 000 руб. получены по акту приема-передачи ответчиками в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение полученного займа между ФИО1 и Ответчиком также заключен договор №06/ПМ залога указанной выше квартиры, дата регистрации 04.05.2011г., №02-04-01/144/2011-424, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации обременения – ипотеки (залога) залоговая стоимость квартиры определена в договоре в 1 500 000руб.

Кроме того с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик поручился за заёмщицу ФИО2 в солидарном порядке по всем обязательствам, вытекающим из договора займа с залогом.

Решением от 08.04.2013г. Кировского районного суда, вступившим в силу 31.10.2013г. с ответчиков взыскана сумма займа 1300 000 руб., проценты за период с 30.01.2012г. по 13.03.2013г., а также пени за нарушение сроков уплаты процентов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что денежная сумма была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В настоящее время ответчиками сумма долга не погашена, проценты не уплачены, каких-либо платежей по решению суда не произведено, квартира добровольно не реализована, судебными приставами квартира не реализована.

Объяснениями сторон, справками УФССП по Советскому и <адрес>у г.Уфы подтверждается, судом установлено, что задолженность по договору займа с залогом, взысканная решением Кировского районного суда г. Уфы от 08.04.2013г. в размере 1 300 000 руб. (основная сумма займа) ответчиками на настоящее время не погашена, каких-либо платежей на депозит Службы судебных приставов на имя ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в размере 1240 000 рублей за период с 13.03.2013г. по 13.07.2014г. включительно, из расчета: 1 300 000 х 6% х 16мес. (с 13.03.13.по 13.07.14г.) = 1 240 000 руб. подлежат удовлетворению, согласно ст. 809 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, которой установлено что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором.

В соответствии с п.2.1.,2.2. договора №05/ПМ-1 от 30.04.2011г. поручительства, исследованного судом, ФИО3 выступил солидарным поручителем за ФИО2 по всем требованиям, вытекающим из договора займа №5/ПМ займа от 30.04.2011г., в том числе по требованиям о взыскании суммы займа, пеней, неустоек, судебных издержек и иных убытков Кредитора, связанных с ненадлежащим исполнением договора займа.

Судебные расходы на госпошлину в размере 14 440 руб., согласно ст. 98 ГПК, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 7 220 руб. с каждого.

Всего с ответчиков полежит взысканию солидарно в пользу истца 1 254 440 руб. из расчета 1 240 000 + 14 440 = 1 254 440 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа с залогом удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты по договору займа №5/ПМ от 30.04.2011г. за период с 13.03.2013г. по 13.07.2014г. в сумме 1 240 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14 440 руб. по 7 220 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд РБ.

Судья: Зинатуллина И.Ф.