Дело № 2-71/2015 (2-8822/2014;) ~ М-7348/2014, первая инстанция

дело № 2-71/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.

с участием прокурора Хабибуллиной А.Я.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ордена дружбы народов гимназии № им. ФИО5 Кировского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в интересах сына ФИО2 обратилась в суд с указанным иском прося взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ордена дружбы народов гимназии № им.ФИО5 Кировского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан ( далее Гимназия № 3) материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья ФИО2 в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. во время учебы в помещении гимназии упал с высоты трех метров с перил лестницы, ведущей в гардероб для начальных классов, и получил травмы головы.

Ответчик бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи не вызывал. Узнав о случившемся, истец самостоятельно отвезла сына в больницу, где он был под наркозом прооперирован. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" с 14.05.2013г. по 04.06.2013г. с диагнозом "Острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Травматический внутрисуставный перелом мыщелковых отростков нижней челюсти с фрагментацией отломкой справа и слева. Травматический перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе. Травматический полный вывих 12,11, 21,22 зубов. Ушибленная рана нижней губы и подбородочной области."

В дальнейшем, в связи с тяжестью полученной травмы и необходимостью медицинской помощи в специализированной клинике по рекомендации лечащего врача ФИО2 был вынужден дважды проходить курсы лечения в челюстно-лицевой клинике в <адрес> (Германия). Необходимые платные медицинский услуги, оказанные ФИО2, проезд к месту лечения, проживание, установка зубного протеза, дополнительный уход за ребенком составили согласно прилагаемого к иску расчета <данные изъяты>.

В связи с произошедшим сын истца ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли, необходимости оперативного вмешательства, необходимости продолжительного лечения, невозможностью принимать пищу без посторонней помощи.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель адвокат ФИО7 ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.) требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель Гимназии № ее директор ФИО8, представитель Гимназии № ФИО9 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении иска просили отказать. Суду прояснили, что произошедшее является несчастным случаем. Падение ребенка произошло до начала учебного процесса. Вина Гимназии № в произошедшем отсутствует. Приведя ребенка задолго до начала учебных занятий родитель нарушила правила внутреннего распорядка. Падению ребенка никто не способствовал. Ребенком были нарушены правила поведения, запрещающие катание на перилах. После произошедшего Гимназия № 3, в том числе ее директор ФИО8 постоянно интересовались состоянием ребенка. Необходимости лечения ребенка в Германии не имелось.

Представители привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО10 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО11 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что вина Гимназии № в произошедшем отсутствует. Родителем нарушены правила внутреннего распорядка.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Статьей 51 названного Закона (в той же редакции) установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 02.12. 2004 года рождения являясь учеником Гимназии № находясь в здании Гимназии № по адресу г. Уфа, <адрес> упал, перевесившись с перил лестницы ведущей в гардероб начальных классов.

По данному факту 27. 06.2013 г. составлен акт о несчастном случае с учащимся ( форма Н-2). Из содержания акта следует, что несчастный случай произошел в 7 ч. 18 мин ДД.ММ.ГГГГ Происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Ребенок в сопровождении мамы и сестры прибыл в МБОУ Гимназию № в 7 ч. 15 мин. Затем последовал в гардероб, находящийся в цокольном этаже. Взобрался на перила лестницы, пытаясь съехать вниз. Будучи в верхней одежде и с ранцем на спине, упал с высоты 2м. 60 см. После падения громко кричал, на месте падения были подобраны выпавшие три зуба и на полу была кровь. Комиссией установлено, что ребенка никто не толкал, не заставлял съезжать и не показывал пример как катиться вниз в с перил, о чем свидетельствует запись с камеры видеонаблюдения и показания очевидцев. Причина несчастного случая – нарушение правил безопасности жизнедеятельности- ребенок решил съехать по перилам, что повлекло телесные повреждения.

В результате падения ребенок получил телесные повреждения.

Согласно выписки из истории болезни № ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении челюстно лицевой хирургии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" с 14.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Травматический внутрисуставный перелом мыщелковых отростков нижней челюсти с фрагментацией отломкой справа и слева. Травматический перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе. Травматический полный вывих 12,11, 21,22 зубов. Ушибленная рана нижней губы и подбородочной области. Поступил по экстренным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ Под эндотрохеальным наркозом сделана операция ПХО, ушивание раны, репозиция и фиксация 12,11, 21, 22 зубов проволочной шиной. консультирован нейрохирургом, ортодонтом, иммунологом. Выписывается в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано :

Щадящая диета в течении 3 месяцев. Продолжить лечение под наблюдением невролога по месту жительства. Ношение фиксирующей проволочной шины в течении 2,5 месяцев. Санация 12,11,21,22 зубов у стоматолога под наблюдением челюстно – лицевого хирурга. Ношение разобщающей пластинки в течении 2-х месяцев. Консультация в клинике Норд, <адрес>, Германия, проф. Фарманда для определения дальнейшей тактики лечения.

В дальнейшем, в связи с тяжестью полученной травмы и необходимостью медицинской помощи в специализированной клинике по рекомендации лечащего врача ФИО2 был вынужден дважды проходить курсы лечения в челюстно-лицевой клинике в <адрес> (Германия).

Как указано в описании проведенного обследования и лечения в клинике Solutions от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) : Проведена дополнительная диагностика. Диагнозы: классификация Энгла, класс 2, дистальный прикус 1/2 Рь. Увеличенная сагиттальная передняя ступень, состояние после тяжелой фронтальной травмы и шинирования. Шатающиеся передние зубы, нарушенное положение зубов (развороты и наклоны). Терапия: корректировка прикуса при помощи активатора, дополнительное шинирование пластиковым ретейнером в области верхней и нижней челюсти, выравнивание зубной дуги. У ФИО2 закреплен активатор для поддержки терапии последствий травмы и дополнительно пластиковый ретейнер в обеих челюстях. По возможности обратится к нам через 8-10 недель для контроля. Полное наложение мультибрекетов запланировано в последствии, после смены зубов.

Как указано в письма из клинике Solutions от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) «...Мы сообщаем о вышеназванном пациенте, который обратился к нам ДД.ММ.ГГГГ в приемные часы. В результате несчастного случая в школе 14.05.2013, ФИО2 получил следующие повреждения. Перелом альвеолярной части верхней челюсти и двухсторонний перелом головки нижней челюсти со смещением, дальнейшим тотальным вывихом регионов 11,21, а также подвывихом регионов 12,22. Первичное лечение с реимплантацией зубов 11 и 21, а также шинирование проведено в России. Клиническое обследование показало дистальный прикус нижней челюсти с хорошей подвижностью. 4 зуба верхней челюсти стабилизированы пластиковой шиной. Зуб 21 шатается и соответственно циркулярно слегка воспален. На привезенном с собой рентгеновским снимке видны двусторонние переломы челюстного сустава с медиальной дислокацией головок. Возможности терапии обсуждены подробно с матерью, указано на возможные осложнения. Также обсуждены соответствующая дальнейшая терапия с проблематика перелома головки нижней челюсти. В качестве лечения следует изготовление активатора и укрепление вывихнутых зубов 12-22. Шинирование с лабиальной стороны. Для изготовления активатора пациент обратился к зубному ортопеду, др.Глотакис. Активатор должен использоваться в течение 6-8 недель, после этого проверка окклюзии (см.выписку др. Глотакис). ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в практику др.Фредерика Фарманда. Была проведена на витальность зубов 12-23, что дано позитивные результаты. Т.к. вывихнутые зубы витальны, необходимость санирования корней в настоящий момент отсутствует. В случае последующего омертвления пульпы, необходимо проведение санирования корней. Высказано желание, по возможности сохранить зубы. Повторное обследование необходимо провести через 9-10 недель, для проверки протекания терапии...»

Как следует из записей из клиники Solutions от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) «...Формирование фистулы с внутренней резорбцией в регионе 12 и 21, состояние после удаления 12 и 21, установка съемного моста 53-21. ФИО2, рожд. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нам повторно 18.09.2013. При соответствующем новом обследовании фронта верхней челюсти обнаружено, что на зубах 12 и 21 сформировались фистулы. Выявлена негативная жизнеспособность соответствующих зубов. Зубы 53, 11, 22 клинически без отклонений и реагируют позитивно при тестировании на жизнеспособность. На зубе 11 переломы в области эмали-дентина. Дополнительно проведенное рентгенологическое обследование показало полную резорбцию корней зубов 12 и 21. Сохранение обеих зубов и проведение лечения корней таким образом исключается. Сохраняющая адекватная терапия зуба 11 необходима и проведена при первом сеансе. В связи с отсутствием возможности сохранения, оба верхних зуба 12 и 21 удалены, рана обработана и наложены швы из резорбирующего материала. Оперативное вмешательство проведено в Клинике Нюрнберг. После-оперативный контроль проведен ДД.ММ.ГГГГ в нашей практике. При этом признаков воспаления и других патологических процессов в области раны не обнаружено. Одновременно принято решение о проведении мероприятий по адекватной замене зубов 12 и 21. Поскольку для съемного протеза, по причине низкой высоты молочных зубов в боковой области место практически отсутствует, возможно только единственное решение, изготовление жестко сидящего моста. Кроме того ФИО2 необходимо для дальнейшей стабилизации прикуса носить челюстно-ортопедический аппарат (так называемый бинатор в области верхней и нижней челюсти), что исключает ношение съемного протеза. Поскольку на поверхности зубов 53, 11 и 22 находились остатки ретейнера, необходимо было проведение мероприятий по удалению остатков. По окончанию изготовлены слепки верхней и нижней челюстей и установлено соответствие прикуса. ДД.ММ.ГГГГ изготовленный мост установлен и укреплен посредством адгезии. Первичная терапия касательно не сохранных 12 и 21 зубов и адекватная терапия по закрытию образовавшегося просвета закончена. Мы рекомендуем дальнейшие контрольные обследования проводить у нас ежегодно...»

В связи с необходимостью специальных познаний судом назначена судебно медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № проведенной ГБУЗ Бюро судебно –медицинской экспертизы МЗ РБ - на основании данных материалов дела, медицинских документов, освидетельствования, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1.У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, внутрисуставной перелом мыщелковых отростков нижней челюсти с фрагментацией отломков справа и слева, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе, полный вывих 12,11,21,22 зубов на верхней челюсти, ушибленные раны нижней губы и подбородочной области.

2.Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов, не исключается при падении с перил лестницы ДД.ММ.ГГГГ года, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (Основание: п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3.Установить нуждался ли ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями «в постороннем немедицинском уходе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе условиях стационара в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора о предоставлении услуг по уходу ребенком от ДД.ММ.ГГГГ», «в приобретении блендера, продуктов питания: пюре SEMPER картофельное, рагу GERBER из индейки, пюре Фруто-няня детское, говядина GERBER, пюре HIPP, овощи SEMPER при использовании их в условиях авиационного перелета», «в консультациях и лечении в челюстно-лицевой клинике в <адрес> (Германия)», не представляется возможным.

4.В настоящее время у ФИО2, согласно представленной медицинской документации, имеются последствия телесных повреждений, причиненных ДД.ММ.ГГГГ года, в виде сросшихся переломов мыщелковых отростков нижней челюсти справа и слева, альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе, вторичной адентии 12 и 21 зубов, дистальной окклюзии в сочетании с сагиттальной резцовой дизокклюзией, нарушения функции жевания, рубцов подбородочной области, нижней губы, последствий черепно-мозговой травмы с гипертензионным и церебрастеническим синдромом.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., полученного по запросу суда, ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ РДКБ) является лечебным учреждением 3 (высшего) уровня, оказывающим специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь. Несовершеннолетний ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии указанной медицинской организации. Лечебно-диагностические мероприятия проведены в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи и сложившимися нормами клинической практики. Данный страховой случай был оплачен за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Учитывая тяжесть и множественность полученных несовершеннолетним ФИО2 травматических поражений для определения дальнейшей тактики лечения в целях достижения оптимального клинического эффекта ГБУЗ РДКБ рекомендована консультация пациента в клинике <адрес>, Германия.

По заключению главного внештатного детского челюстно-лицевого хирурга Министерства здравоохранения Республики Башкортостан реабилитационное лечение, подобное полученному в клинике <адрес>, Германия, на территории Российской Федерации не проводится.

Дополнительно сообщено, что в соответствии с «Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 932, оплата медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, осуществляется за законченный случай лечения заболевания. Таким образом, финансирование отдельных видов и методик оказания медицинской помощи за счет средств ОМС не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из приложенного к ответу заключения главного внештатного детского хирурга челюстно-лицевой хирургии МЗ РБ, зав. отделением челюстно-лицевой

хирургии РДКБ, дмн, профессора H.A. Давлетшина – ФИО2 8 лет, 5 мес, находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии РДКБ с 14.05.2013г. по 04.06.2013г. с диагнозом: Д-з: Острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Травматический внутрисуставной перелом мыщелковых отростков нижней челюсти с фрагментацией отломков справа и слева. Травматический перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе. Травматический полный вывих 12, 11, 21, 22 зубов. Ушибленная рана нижней губы и подбородочной области. Поступил по экстренным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ под эндотрахеальным наркозом сделана операция -ГОЮ, ушивание раны, репозиция и фиксация 12, 11, 21, 22 зубов проволочной шиной. Проведен курс консервативного лечения.

После выписки рекомендовано продолжить курс реабилитации.

Реабилитационное лечение ФИО2 продолжил в клинике Solutions (<адрес>, Германия). Проведена корректировка прикуса при помощи активатора, стабилизация прикуса челюстно-ортопедическим аппаратом - бинатором в области верхней и нижней челюсти. Так как данная клиника Solutions имеет узкую специализацию в оказании высокотехнологичной помощи детям именно с подобными последствиями травм, по нашему мнению подобный курс лечения ФИО2 был необходим, и в клиниках на территории Российской Федерации по ПГГ в том же виде и объеме не проводится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что лечение проведенное ФИО2 в клинике Solutions (<адрес>, Германия) являлось необходимым. Рахмутуллин ФИО2 в силу специфики последствий полученных травм нуждался в данном виде медицинской помощи в том объеме в котором оно было осуществлено. Указанный вид медицинской помощи не мог быть получен Рахмутуллиным ФИО2 бесплатно.

В судебном заседании судом, по ходатайству ответчика были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения установленных в школе.

Как установлено судом при просмотре видеозаписи с камеры установленной в вестибюле школы ФИО2 в сопровождении матери вошел в школу в 07ч. 17 мин. После чего, оставив ребенка в вестибюле, мать вышла из школы. При этом суд обращает внимание на то, что с начала воспроизведения 7 ч. 00 мин. дверь в школу была открыта, охранник находился на рабочем месте. В вестибюле находились, по объяснению представителя ответчика, тех. персонал занимавшиеся его оформлением. Как следует из видеозаписи, начиная с 7 ч. 07. мин. учащиеся беспрепятственно проходили в школу.

При просмотре видеозаписи с камеры установленной возле лестницы ведущей в раздевалку начальных классов, судом установлено, что падение ребенка с перил лестницы произошло в 7 ч. 18 мин. ФИО2 подойдя к перилам лестницы пытался по ним скатиться, но перевесившись с перил упал. При этом суд обращает внимание на то, что как до падения ребенка, так и после произошедшего в период с 7ч. 18 мин до 7ч. 24 мин. ( время представленной записи) наблюдается активное перемещение детей по лестнице.

Согласно Устава Гимназии № утвержденного Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащемся на официальном сайте Гимназии № (mariinka-ufa.ru) - Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и отдела образования Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Учреждение самостоятельно в выборе и осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, методической деятельности в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан в сфере образования, настоящим Уставом и локальными актами, регламентирующими деятельность учреждения. Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан порядке ответственность за качество образования, за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесс возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям, интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья. К числу основных задач Учреждения относится создание условий гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся.

Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан порядке ответственность в том числе - за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям, интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья, за жизнь и здоровье детей и работников Учреждения во время образовательного процесса. Как следует из раздела 6 Устава «Основные характеристики образовательного процесса»- Учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования.

Организация образовательного процесса в Учреждении строится на основе учебного плана, разрабатываемого Учреждением самостоятельно в соответствии с законодательством, о федеральном государственном образовательном стандарте и регламентируется расписанием занятий. Учебный план Учреждения, режим работы Учреждения утверждается приказом Руководителя Учреждения с учетом мнения управляющего совета, педагогического совета.

Режим работы Учреждения по пятидневной или шестидневной неделе определяется Учреждением самостоятельно (приказом директора Учреждения по согласованию с педагогическим и управляющим советом Учреждения).

Режим занятий занятия в I смене начинаются с 8.00 часов.

Суд обращает внимание на отсутствие в Уставе указания на время прибытия учащихся в школу перед началом занятий.

Согласно п. 6.27. Устава Участниками образовательного процесса являются обучающиеся, педагогические работники и родители (законные представители) обучающихся. Для определения порядка регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся и (или) их родителей (законных представителей) в части, не предусмотренной настоящим уставом между Учреждением и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) может быть заключен договор

С указанным уставом истец ФИО12 ознакомлена о чем имеется отметка в заявлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Рахмутуллина ФИО2 в первый класс Гимназии № 3. Так же в заявлении указано на ознакомление ФИО12 с лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством об аккредитации, образовательными программами I ступени обучения. Отметок о ознакомлении родителей с иными документами Гимназии заявление содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Гимназией № заключен договор о сотрудничестве Гимназии и родителей обучающегося. Как следует из содержания договора образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время образовательного процесса. К правам образовательного учреждения отнесено установление режима работы образовательного учреждения ( сроки каникул, расписание занятий их сменность, продолжительность учебной недели и т.д. ) в соответствии с Уставом Гимназии. К числу обязанностей родителей отнесена организация безопасного прибытия и убытия из учреждения до и после учебных занятий.

Суд обращает внимание на отсутствие в условиях договора указание на время прибытия учащихся в Гимназию.

Как установлено судом в развитие положений Устава Гимназией № ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. ( далее Правила)

Согласно п. 7.1 Правил Администрация гимназии обязана: -создавать условия, обеспечивающие охрану жизни и здоровья учащихся и преподавателей гимназии;

Согласно п. 7.2 Правил Администрация гимназии несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время пребывания их в гимназии и участия в мероприятиях организуемых гимназией.

К числу обязанностей педагогического коллектива, учителей в соответствии с разделом 6 Правил отнесены соблюдение устава Гимназии, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, требований соответствующих квалификационных характеристик, должностной инструкции, иных локальных актов, определяющие организацию образовательного процесса.

Учителя гимназии так же обязаны соблюдать дисциплину труда - основу порядка в гимназии, приходить на работу за 20 минут до начала урока; а дежурный учитель за 30 минут до начала смены;

Согласно раздела 8 Правил в гимназии установлена шестидневная рабочая неделя. Рабочее время педагогических работников начинается в первую смену в 7.40, по 2 смену 13.40 и определяется учебным расписанием. Согласно п. 8.6. Устава Администрация гимназии привлекает педагогических работников к дежурству по гимназии, которое начинается за 30 минут до начала занятий и продолжается 30 минут после окончания уроков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частное охранное предприятие «Блиц» ( Исполнитель) и Общественной организацией «Родители- детям» ( Заказчик) Кировского района г. Уфы заключен договор № на охрану Учебного заведения Гимназия № В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание комплекса охранных услуг для Гимназии № 3, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес> :

- организация и обеспечение безопасности учащихся и сотрудников, находящихся в помещениях учебного заведения;

-организация и соблюдение пропускного режима в гимназию;

- общественный порядок на охраняемой территории;

- контроль за выносом материальных ценностей, находящихся в помещении учебного заведения.

Силами одного поста с одним охранником 4 разряда с режимом работы : с 7.00 до 19.00 в учебные дни по расписанию работы гимназии

Согласно п. 1.4 договора пропускной режим устанавливается администрацией гимназии и записывается в инструкции по охране объекта и подлежит обязательному исполнению учащимися и сотрудниками Гимназии и охранного предприятия. ( Приложение № 2)

Согласно Приложения № договору режим работы гимназии 1 смена с 8. 00 Дежурство учителей начинается за 30 мин до начала учебных занятий. Приложением № предусмотрено, что ответственность возлагается на учителей классных руководителей и воспитателей ГПД за охрану и здоровье детей во время их пребывания в здании гимназии, на ее территории во время прогулок, при проведении внеклассных мероприятий.

Согласно должностной инструкции частного охранника на объекте охраны гимназии № охрана объекта осуществляется силами одного поста с одним охранником 4 разряда вооруженного специальными средствами с режимом работы : с 7.00 до 19.00 в учебные дни по расписанию работы гимназии. Пунктом 1.5 инструкции установлены требования к учащимся, сотрудникам и родителям гимназии № а именно :

- учащиеся проходят в гимназию в соответствии с правилами внутреннего распорядка ;

-проход родителей в ученый корпус осуществлять только по устному или предварительному письменному разрешению администрации гимназии.

Согласно п. 3.1 Инструкции охранник обязан при осуществлении пропускного режима в том числе :

- проход посетителей и родителей в гимназию осуществлять только с разрешения администрации гимназии.

Гимназией № разработана инструкция № ИОТ -091-2013 по охране труда «Правила поведения учащихся в гимназии» Согласно общих положений инструктаж «Правила поведения учащихся в гимназии» проводят классные руководители с учащимися своего класса не реже двух раз в год ( в сентябре и январе). В специальном журнале делается отметка о проведении инструктажа, и ставятся подписи учителя и учащихся. Согласно п. 2.4 инструкции учащиеся приходят в гимназию за 15-20 минут до начала занятий в одежде классического покроя и в опрятном виде. После входа в гимназию учащиеся снимают в гардеробе верхнюю одежду и обувь, надевают сменную обувь, приводят в порядок одежду и прическу, занимают свое место в классе и готовят к уроку книги, тетради ручки и другие нужные на уроке принадлежности ( п. 2.5) Переходя с этажа на этаж, учащиеся должны быть предельно осторожны. На лестнице не перегибаться через перила, не кататься на перилах, смотреть себе под ноги, держаться правой стороны.( п. 2.17)

Анализируя перечисленные документы суд приходит к выводу о том, что в Гимназии № отсутствуют критерии, которые бы были доведены до сведения родителей обучающихся, определяющие время прихода учащихся в школу до начала учебных занятий. Приведенная инструкция адресована учащимся, с которой они ознакамливаются два раза в год, о чем расписываются в журнале. Данный вывод так же подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13, охранник ЧОП «Блиц», пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, время работы охранника с 7.00 ч. до 19.00ч.. Охранник следит за тем, что бы в школу не проходили посторонние лица. Во время дежурства в 7 ч. 15 мин. он, услышав крик, подбежал к месту происшествии, увидел лежащего на спине ребенка. Вернувшись на вахту он позвонил в Скорую, но не дозвонился. Затем подошла учительница и сообщила что ребенка забирает мама. Так же свидетель пояснил, что в 7. 00 уходит ночной сторож, дверь школы остается открытой. Детей младших классов, которых приводят в школу родители, встречают в фойе дежурные учителя. Бывало, что когда он приходил на дежурство к 7. 00 ч. дети уже находились в школе.

Свидетель ФИО14, являющийся учредителем ЧОП «Блиц», пояснил суду, что охранник ЧОП «Блиц» приходит в школу к 7. 00 ч. Входная дверь открывается в 7.00 ч. Охранник обходит территорию, проводит проверку, осуществляет пропускной режим. Родители детей приводя их в школу могут находится только в фойе, проходить в раздевалку с детьми им запрещено.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что ее дочь и ФИО2 вместе посещали детский сад. ФИО2 адекватный, дружелюбный коммуникабельный ребенок. В настоящее время ее дочь учится в параллельном классе с ФИО2. Она свою дочь приводит в школу в 7.20 -7. 25. В школе находится охранник. Она прощается с ребенком в вестибюле рядом с охранником, затем дочь идет в раздевалку. В феврале ее дочь в школе получила травму ноги упав с лестницы.

Таким образом исходя из представленных доказательств судом установлено, что в период с 7.00 двери в школу были открыты, дети задолго до начала занятий и времени начала работы дежурного учителя свободно проходили в здание школы, затем в раздевалку, при том, что родителям приведшим детей, проход в раздевалку был запрещен.

В силу ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ответчик Гимназия № допустив учащегося ФИО2 в здание школы и дальнейший его проход к лестнице ведущей в раздевалку, при том что проход родителя в раздевалку запрещен, несет ответственность за безопасность нахождения ребенка и его поведение в здании школы. Со стороны родителей обязанность предусмотренная приведенным договором о сотрудничестве по организации безопасного прибытия ребенка в учреждение до учебных занятий исполнена.

Указанное подтверждается п. 7.1, п. 7.2 приведенных Правила внутреннего трудового распорядка согласно которых Администрация гимназии обязана создавать условия, обеспечивающие охрану жизни и здоровья учащихся и преподавателей гимназии, Администрация гимназии несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время пребывания их в гимназии.

Как указано судом по рассматриваемому случаю Гимназией № 27. 06.2013 г. составлен акт о несчастном случае с учащимся ( форма Н-2).

Согласно Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР введенном в действие Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 639 настоящее Положение устанавливает единый порядок расследования и учета несчастных случаев, происшедших во время учебно - воспитательного процесса независимо от места его проведения, с учащейся молодежью и воспитанниками учебных заведений и учебно - воспитательных учреждений системы Гособразования СССР, а также министерств и ведомств, имеющих аналогичные учреждения.

Таким образом расследование данного несчастного случая с составлением акта формы Н-2 свидетельствует о признании ответчиком данного случая произошедшим во время учебно воспитательного процесса.

Судом по ходатайству стороны были допрошены иные свидетели.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 – учитель начальных классов Гимназии № пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначально пришел в ее класс. Е ребенка было плохое зрение, сидел на первой парте. ФИО2 постоянно стремился с кем то общаться, что мешало проведению занятий. У ФИО2 ранее была серьезная травма – ожег. По какой причине родители попросили перевести его в другой класс ей до настоящего времени не известно.

Свидетель ФИО17 - учитель начальных классов Гимназии № пояснила суду что на момент происшествия ФИО2 учился в ее классе. ФИО2 хорошо влился в коллектив, у него были дружеские отношения со всеми. По распорядку школы с 7. 30 утра в школе дежурит преподаватель он встречает детей, дети проходят в раздевалку, переодеваются. О случившемся ей стало известно от сестры ФИО2. После произошедшего пока мама ФИО2 звонила в больницу она провела ребенка в класс, помогла вытереть лицо, пыталась с ним говорить, успокоить. О случившемся было доложено завучу. После произошедшего все интересовались здоровьем ФИО2. Был конец учебного года, дети приготовили ему подарки, она постоянно созванивалась с матерью ФИО2.

Свидетель ФИО18, работающая заместителем директора по воспитательной работе, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным администратором, время начала ее работы с 7 ч. 30 мин. От классного руководителя ребенка ей стало известно, что Рахмутуллин ФИО2 упал и его увезла мама.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что 14.05. 2013 г. в 7 ч. 40 мин. ей стало известно, что Рахмутуллин ФИО2 упал перевесившись с перил. Об этом сразу же была поставлена в известность директор школы. Классный руководитель довела ребенка до класса, ему было вытерто лицо, затем мама забрала ребенка Каких либо претензий от матери ребенка не поступало.

Допрошенная со стороны истца свидетель ФИО20 пояснила суду, что работает психологом. ФИО2 знает давно. Перед поступление в детский сад ФИО2 проходил у нее тестирование. Никаких патологий выявлено не было. Ребенок добрый отзывчивый.

Указанные свидетели были допрошены в связи с доводом представителей ответчика о гиперактивности ребенка, отсутствием каких либо посторонних воздействий на ребенка перед падением, наличием его вины в произошедшем, при том, что ребенок был неоднократно был инструктирован о правилах поведения запрещающих, в том числе перегибаться через перила и катание на них

Вместе с тем суд считает, что данный довод не имеет правового значения.

На момент произошедшего ФИО2 было 8 лет, то есть он был малолетним. В связи с этим не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц, поскольку действия малолетних лишены юридического значения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения в Гимназии № в период когда обязанность по контролю за поведением ребенка лежало на учебном заведении, при рассмотрении дела установлены с достоверностью. Несчастный случай стал возможен по причине не обеспечения контроля за малолетним со стороны учебного заведения.

Как установлено судом в связи с тяжестью полученной травмы и необходимостью медицинской помощи в специализированной клинике по рекомендации лечащего врача ФИО2 был вынужден дважды проходить курсы лечения в челюстно-лицевой клинике в <адрес> (Германия). Необходимые платные медицинский услуги, оказанные ФИО2, проезд к месту лечения, проживание, установка зубного протеза, дополнительный уход за ребенком составили согласно прилагаемого к иску расчета <данные изъяты>.

Так расходы на лечение (по курс евро, установленному ЦБ РФ на 29.07.2014r. EUR ЦБ РФ <данные изъяты>) составили :

Лечение ребенка в июле 2013г.:

оплата визовых услуг в Германию <данные изъяты>;

оплата фотографий - <данные изъяты>

оплата Медицинские визы от 21.06.2013г. 2 х <данные изъяты> = <данные изъяты>;

оплата авиационных билетов на перелет в Германию <данные изъяты>;

оплата нотариального согласия на выезд ребенка <данные изъяты>;

оплата блендера для специального питания ребенка <данные изъяты>;

оплата специального питания ребенка <данные изъяты>;

оплата (предоплата) медицинских услуг - <данные изъяты> х 48.47 = <данные изъяты>;

оплата медицинских услуг по счету № евро х 47.48 = <данные изъяты>;

оплата лечения, квитанция от 04.07.2013г. <данные изъяты> х 47.48 = <данные изъяты>;

оплата медицинских услуг счет № от 04.07.2013г. <данные изъяты> х 47,48 = <данные изъяты>;

оплата медицинских услуг <данные изъяты> х 47.48 - <данные изъяты>;

оплата гостиницы счет 2013-67585 от 09.07.2013г. на <данные изъяты>; х 47.48 = <данные изъяты>;

Итого <данные изъяты> Пожертвование <данные изъяты>

Итого необходимые затраты на лечение в июле 2013г: <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>

Лечение ребенка в сентябре 2013г.:

оплата авиационных билетов на перелет в Германию <данные изъяты>;

оплата страховки (Росгострах) <данные изъяты>;

оплата нотариального согласия на выезд ребенка <данные изъяты>;

оплата гостиницы 2013-68621 от 24.09.2013г. на <данные изъяты> х х 47.48 = <данные изъяты>;

оплата медицинских услуг по счету № <данные изъяты> х 47.48 = <данные изъяты>;

оплата лечения № от 13.11.2013г. на <данные изъяты> х 47.48 = <данные изъяты>;

итого <данные изъяты>

Итого необходимые затраты на лечение в июле 2013г: <данные изъяты>

Лечение ребенка в декабре 2013г.:

Оплата зубного протеза - <данные изъяты>;

Оплата услуг по уходу за ребенком - <данные изъяты>

Итого необходимые затраты на лечение в декабре 2013г: <данные изъяты>

Итого необходимые затраты на лечение в 2013г:

<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Указанны расходы подтверждены представленными документами, суд признает их необходимым за исключением части расходов по оплате услуг по уходу за ребенком.

Так согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО21 ( Родитель) и ФИО22 ( Гувернантка) последняя обязалась оказать Родителям услуги по обучению и сопровождению их ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано приложение к нему предусматривающего оказание услуг гувернантки в том числе в условиях стационара на период с 14 мая по 24 мая в условиях стационара, в связи с получением ребенком травмы. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Вознаграждение определяется из расчета : в рабочие дни – сто двадцать рублей в час за фактически выполненные услуги в рабочее время, 9 часов х <данные изъяты> в час х21 рабочий день = <данные изъяты> К содержанию услуг отнесено соблюдение режима дня; приготовление пищи, обработка пищи в блендере; воспитательная работа,, создание здоровой моральной обстановки; организация развивающих игр; сопровождение на прогулки; помощь в проведении санитарно- гигиенических процедур.

Как установлено судом ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" с 14.05.2013г. по 04.06.2013г. Следовательно в указанный период необходимые услуги оказывались ФИО2 указанной больницей бесплатно.

Оплата услуг гувернантки за отработанные дни с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждено представленными расписками.

Исходя из периода проведенного в стационаре суд исключает сумму <данные изъяты> а так же оплату за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 12 960 ( 38880 /36 х 12), а всего <данные изъяты>

Таким образом подлежащая взысканию с Гимназии № в счет возмещения ущерба причиненного в результате травм полученных ребенком составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений, степень телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий ребенка, а также поведение ответчика.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем, принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО12

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ордена дружбы народов гимназии № им. ФИО5 Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный повреждением здоровья ФИО2 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда причиненного ФИО2 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ордена дружбы народов гимназии № им. ФИО5 Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан <данные изъяты> 79 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.