Дело № 2-7099/2015 ~ М-6392/2015, первая инстанция

Дело №2-7099/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП [СКРЫТО] «Вихрь» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование исковых требований, что наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается представленными документами.

В настоящее время перед работником ФИО1 в предприятии имеется задолженность по заработной плате: за февраль 2015 г. – 3 781,17 руб., март 2015 г. – 15 007,00 руб., апрель 2015 г. – 11 509,93 руб., май 2015 г. – 5 200,00 руб., итого общая сумма задолженности составляет 35 498,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с предприятия ФГУП [СКРЫТО] «Вихрь».

Окончательный расчет с ФИО1 работодателем не произведен.

Также прокурор Кировского района г. Уфы считает необходимым учесть, что у работника предприятия, возможно, не имеется денежных средств для получения квалифицированной юридической помощи, что вызвано нарушением трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, не имеется юридического образования, в связи с чем он самостоятельно не обращается за защитой своих нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного истец просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 498 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Кировского района г. Уфы ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи ст.129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУП [СКРЫТО] «Вихрь» (ранее Специальное конструкторско-технологическое бюро полупроводниковых преобразователей частоты УАИ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП [СКРЫТО] «Вихрь», согласно которой задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 498,87 руб., в том числе за: февраль 2015 г. – 3 781,17 руб., март 2015 г. – 15 007,00 руб., апрель 2015 г. – 11 509,93 руб., май 2015 г. – 5 200,77 (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 3 521,50)

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается, по настоящий период времени ответчик удерживает выплату истцу начисленной заработной платы, требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 35 498,87 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 35 498,87 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов