Дело № 2-7097/2014 ~ М-5917/2014, первая инстанция

дело № 2-7097/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в cоставе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 кОткрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование искового заявления указали на то, чтоистцы являются собственниками квартир <адрес> г. Уфы. Дом одноподъездный.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/004/2014-18801от 29.04.2014г. собственниками <адрес>, расположенной на 14 этаже дома истцов являются ответчик и третье лицо. Долевая собственность зарегистрирована в феврале 2012 <адрес> принадлежит доля в праве 84/100, а третьему лицу ФИО3 -16/100.

С того момента, как сособственником <адрес> стал ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в доме начались беспорядки.

Квартира, хотя и имеет статус жилого помещения, однако, используется не по назначению, поскольку Банк ведет в этой квартире свою деятельность. Мало того, что, постоянно, непрерывно, в данную квартир ходят не только сотрудники Банка, так еще и клиенты. Причем среди них совсем разные, неизвестные люди, проходят беспрепятственно через вахту, пользуются лифтом. Естественно, при таких условиях говорить о чистоте и порядке не уместно. Кроме того, большое количество клиентов банка создает угрозу сохранности и целостности имущества, способствует скорому износу лифтового оборудования, не говоря уже о беспорядках. ОАО АКБ Башкомснаббанк» превратил дом в какой-то проходной двор.

Внутри квартиры установлены рабочие компьютеры, не менее 10, техническое оборудование, которое используется для обеспечения деятельности, серверы и прочие.

Истцы неоднократно обращались к ответчику о прекращении этих беспорядков, однако, все безрезультатно.

Обращались письменно в прокуратуру, Государственный комитет по жилищному надзору РБ, УЖХ и т.д. Ответчик ОАО АКБ «Башкомснаббанк» проигнорировал просьбу, по-прежнему продолжает свою работу, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 17 ЖК РФ: - «1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.2.Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение».

Согласно ст. 209 ГК РФ: - «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно ст. 304 ГК РФ: - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

На основании изложенного, истцы просят суд устранить нарушения прав собственников путем запрещения Ответчику ведения в жилой квартире профессиональной деятельности, поскольку Банк не является Индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика ФИО6 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее:

1.Банк не использует жилое помещение для ведения профессиональной деятельности.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» является собственником двух помещений по адресу: г. Уфа, <адрес>:

84/100 жилого помещения - <адрес>, общая площадь 164,2 кв.м., этаж 14,

нежилое помещение, общая площадь 191,1 кв.м., этаж мансарда, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, трава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору аренды <адрес>, заключенному между ОАО АКБ «Башкомснаббанк»ФИО11, жилое помещение (<адрес>) используется ФИО11 дляосуществления творческой деятельности и проживания, о чем свидетельствует акт осмотра жилогопомещения от «22» октября 2014г., предоставленный ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Согласно данномуакту в спорной квартире имеется раскладушка, диван, 24 картины, холодильник, обогреватель и т.д.

Акт осмотра жилого помещения и фотографии, предоставленные представителем истцом, не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии офисного помещения в квартире, в связи с тем, что фотографии были сделаны намного раньше производимого осмотра.

На данный момент ОАО АКБ «Башкомснаббанк» использует данное жилое помещение лишь для прохода в нежилое помещение (мансарда), в связи с тем, что иного прохода в нежилое помещение не имеется, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения. Тот факт, что сотрудники Банка проходят через жилое помещение не является основанием полагать, что Банк использует жилое помещение для осуществления профессиональной деятельности.

2. Истцы необоснованно указывают, что их права нарушаются использованием ответчиком общим имуществом в многоквартирном доме.

Всоответствии со ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» Банк имеет право пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме наравне с иными собственниками квартир.

3. Истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляют доказательств обстоятельств, накоторые ссылаются.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В своих пояснениях истец ФИО4 и третье лицо ФИО3 указали, каким образом действия Банка нарушают их права, а именно:

постоянные поломки лифта, в связи сего постоянным использованием сотрудниками Банка;

проблемы с парковкой;

загрязненность подъезда;

«топот многочисленных ног»;

«резкий запах из канализации».

Однако, доказательств того, что сотрудники Банка каким-либо образом нарушают покой жильцов дома не представлено. Доказательств того, что использование ответчиком жилого помещения создает повышенный уровень шума, пыли, загрязненности или иные негативные факторы для жильцов дома, не предоставлено.

4. Согласно исковому заявлению истцы просят суд запретить ответчику ведение в жиломпомещении профессиональной деятельности.

В случае если суд расценит проход сотрудников Банка через жилое помещение, как осуществление профессиональной деятельности, и удовлетворит требование истцов, то такое решение повлечет нарушение прав ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как собственника двух помещений.

А именно:

Банк не сможет пользоваться нежилым помещением (мансарда), в связи с тем, что не сможет в него попасть;

Банк не сможет пользоваться жилым помещением (в том числе сдавать в аренду), в связи с тем, что любая деятельность юридического лица является профессиональной.

На основании изложенного, представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении всех требований к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» просила отказать.

В судебном заседании представитель истцовФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает консьержкой сутки через трое в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. Рабочий день начинается с 07.30 час. Всего на этой должности работает четыре человека. В день в банк приходят 20 – 30 человек, всех записывает в журнале регистрации посетителей, все посетители приходят на собеседование. Тот факт, что посетители приходят в банк, подтверждается тем, что они говорят, что идут в <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, её квартира находится напротив <адрес>, в которой располагается банк. В доме находится офис банка в двухуровневой квартире, приходится ездить в лифте вместе с клиентами банка. Квартира расположена напротив банка на 14 этаже, постоянно слышно цоканье каблуков.

Истцы ФИО4, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в порядке, установленном гражданским законодательством, в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

Защита жилищных прав, в силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ОАО АКБ «Башкомснаббанк» является собственником двух помещений по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» является собственником офиса, назначение: нежилое, общей площадью 191,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 1-10, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРП от 29.04.2014г. квартира, общей площадью 164,2 кв.м. по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 16/100 доли, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» - 84/100 доли.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, трава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору аренды <адрес> от 29.08.2014г., заключенному между ОАО АКБ «Башкомснаббанк»(арендодатель) и ФИО11 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату часть квартиры (а именно 84/100), находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащую арендодателю на праве собственности.

Пунктом 1.2. Арендодатель предоставляет Арендатору пригодную для проживания и осуществления творческой деятельности часть квартиры во временное пользование исключительно для проживания граждан и осуществления творческой деятельности.

Как следует из Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., составленному представителями ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ФИО10, ФИО6, с участием представителя истцов ФИО7, ФИО3, в спорной квартире имеется раскладушка, диван, мольберт, стол с красками и кисточками, 24 картины, холодильник, обогреватель и т.д.ФИО3 и ФИО7 от подписания данного акта отказались.

Как пояснил представитель ответчика в отзыве на иск, на данный момент ОАО АКБ «Башкомснаббанк» использует данное жилое помещение лишь для прохода в нежилое помещение (мансарда), в связи с тем, что иного прохода в нежилое помещение не имеется, что подтверждается представленным суду техническим паспортом на нежилое помещение, встроенное в жилое здание № по <адрес> по состоянию на 31.01.05г.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что офис, назначение: нежилое, общей площадью 191,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 1-10, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, используется ответчиком для осуществления профессиональной деятельности, тот факт, что сотрудники Банка проходят через жилое помещение, часть квартиры, общей площадью 164,2 кв.м. по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, не является доказательством того, что Банк использует жилое помещение для осуществления профессиональной деятельности.

Представленные представителем истца Акт осмотра жилого помещения и фотографии, судом признаются не состоятельными ввиду следующего.

Как следует из представленного представителем истца акта осмотра <адрес>.3/2 по <адрес> г.Уфы, при осмотре обнаружено, что в квартире присутствует офисное освещение, полы кафельные, офисная мебель, а именно металлические шкафы для хранения документов, шкафы из дерева, не домашние, офисного назначения; квартира не выглядит жилой, вместо кровати стоит раскладушка, отсутствует одежда, предметы личной гигиены и личные вещи проживающего в данном помещении художника ФИО11

В квартире имеется лестница на второй уровень, иного доступа на второй уровень нет. Приложены фотографии осмотра.

Исследовав и оценив представленный представителем истца Акт и фотографии, суд считает, что данные документы не могут рассматриваться в качестве достоверных и бесспорных доказательств наличиялибо отсутствия офисного помещения в жилом помещении – <адрес> г.Уфы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» об устранении нарушений прав собственников путем запрещения ответчику ведения в жилой квартире профессиональной деятельности, поскольку бесспорных доказательств ведения ответчиком в спорной квартире профессиональной деятельности истцами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» об устранении нарушений прав собственников путем запрещения ответчику ведения в жилой квартире профессиональной деятельности, поскольку банку не является индивидуальным предпринимателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф.Зинатуллина