Дело № 2-7093/2018 ~ М-6483/2018, первая инстанция

Дело № 2-7093/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Эльвиры Маратовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования остатка задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Э.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти застрахованного лица – страховым случаем и взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования остатка задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что 10.07.2017г. между ее супругом ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры. Также, 10.07.2018г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства №-П01. Между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №F27002-0001700 от 19.07.2017г., согласно которому в случае наступления страхового случая (смерть, болезнь), страховая компания обязалась выплатить страховое обеспечние. 08.04.2018г. ее супруг ФИО2 умер. 25.04.2018г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате причитающегося страхового обеспечения в связи со смертью ФИО2 15.05.2018г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине непризнания смерти застрахованного лица страховым случаем. Истец полагает, что отказ страховой компании является не законным, не соответствующим условиям договора страхования. На основании п. 3.1.3 полиса страхования F27002-0001700 от 19.07.2017г. по личному страхованию Страхователя (ФИО2) предусмотрена страховая сумма в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15%. Согласно приложения № к договору страхования очередной страховой период, в котором наступил страховой случай (08.04.2018г. – ФИО2 умер) является период с 19.07.2017г. по 18.07.2018г. Для данного страхового периода предусмотрена страховая сумма в размере 2 676 050 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховую сумму по договору страхования F27002-0001700 от 19.07.2018г в размере 2 676 050 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Э.М. и ее представитель – ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, указанным в иске и уточнению к иску. Полагали, что доводы ответчика не основаны на законе.

Представитель истца дополнительно пояснил, что 15.05.2018г. в выплате страхового возмещения было отказано в виду того, что в момент смерти ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, по мнению страховой компании, данный случай не является страховым. Считает, что выводы страховой компании являются необоснованными и не законными, не соответствующими условиям договора страхования. Однако, согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от 12.04.2018г., экспертом ФИО7 было установлено, что причиной смерти ФИО2 является острое отравление окисью углерода, а не состояние алкогольного опьянения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12.04.2018г. следует, что в момент смерти ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения и следовательно смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, то согласно пп. «г» п.3.5.2 условий страхования страховщик освобождается от выплаты страховой суммы. Заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 10.07.2017г. о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 327 000 рублей для покупки квартиры в общую долевую собственность с поручителем на срок 182 месяца.

19.07.2017г. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования F27002-0001700 в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков группы ВТБ (полисные условия) и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.12.2014г.

ФИО2 в соответствии с «Полисными условиями» включен в списки застрахованных лиц по риску смерть от несчастного случая или болезни.

На основании п. 3.1.3 полиса страхования F27002-0001700 от 19.07.2017г. по личному страхованию Страхователя (ФИО2) предусмотрена страховая сумма в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15%.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора № кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 327 000 рублей. Таким образом страховая сумма подлежащая выплате составляет (2 327 000 + (2 327 000*15%)) = 2 676 050 рублей, так же указанная сумма указана в приложении № к договору страхования в соответствии с которым, очередным страховым периодом, в котором наступил страховой случай, является период с 19.07.2017г. по 18.07.2018г. Для данного страхового периода указана сумма ссудной задолженности в размере 2 327 000 рублей и предусмотрена страховая сумма в размере 2 676 050 рублей.

В соответствии с приложением № к договору страхования очередной страховой период, в котором наступил страховой случай является период с 19.07.2017г. по 18.07.2018г. Для данного страхового периода предусмотрена страховая сумма в размере 2 676 050 рублей.

Согласно п. 3.2.2.1. полисных условий страховым случаем по страхованию жизни является смерть Застрахованного, в результате несчастного случая или болезни.

Согласно договора страхования Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

ФИО2 08.04.2018г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГг.

25.04.2018г. [СКРЫТО] Э.М. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

15.05.2018г. ООО СК «ВТБ Страхование» признало случай не страховым и отказало в выплате страхового обеспечения.

Из уведомления ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от 15.05.2018г. следует, что причиной отказа в выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения послужило нахождение ФИО2 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. По мнению страховщика, имеется прямая причинно-следственная связь между употреблением застрахованным алкоголя и его смертью, что не является страховым случаем в соответствии с пп. «г» п. 3.5.2 полисных условий договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с договором страхования (полисом страхования), заключенного ООО СК «ВТБ Страхование" (страховщик) и ФИО2 (страхователем) страховым случаем, является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая предусмотрена страховая сумма в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15%. Согласно приложения № к договору страхования очередной страховой период, в котором наступил страховой случай является период с 19.07.2017г. по 18.07.2018г. Для данного страхового периода предусмотрена страховая сумма в размере 2 676 050 рублей.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «№4015-1» Об организации страхового дела Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая» (пункт 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай-это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая), действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Из заключения ст. дознавателя ОНДиПР по г.Уфе УНД ГУ МЧС России по РБ майора внутренней службы ФИО6 следует, что очаг пожара был расположен в северной части гаражного бокса по адресу: г.Уфа, Калининский район, <адрес>, АГК «Тополь», гаражный бокс №, причиной пожара могло послужить неосторожное обращение с огнем, в том числе при курении ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела по Калининскому району г.Уфы СУ СК РФ от 16.04.2018г. было установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления окисью углерода, в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступления.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ФИО7 № от 12.04.2018г. следует, что смерть наступила от острого отравления окисью углерода.

В судебном заседании 26.11.2018г. допрошена судмедэксперт ФИО7 пояснила, что в ходе исследования трупа, крови и мочи установлено, что смерть ФИО2 наступила от острого отравления окисью углерода при пожаре, в крови найден этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, в моче 3,9 промилле, данное обстоятельство свидетельствует о том, что происходил процесс вывода алкоголя из организма, причина смерти в непосредственной связи с алкогольным опьянением не находится, причина смерти – острое отравление угарным газом. Так же пояснила, что действие алкоголя на организм определяется для каждого человека индивидуально в зависимости от физиологического состояния. Наличие алкоголя в организме не является причиной смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайство суд отказал, так как причина смерти ФИО2 установлена заключениями судебно-медицинской экспертизы № от 12.04.2018г., заключением эксперта № проведенной экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, оснований для назначении судебной экспертизы суд не усматривает, так как указанные вопросы в ходатайстве о назначении экспертизы не имеют существенного значения, для рассмотрения дела по существу.

Кроме того эксперты не имеют полномочий в решении "немедицинской" части вопроса определения причинно-следственных связей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера при назначении СМЭ. Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в абзаце 54 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано: "...недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера..." и т.д.

[СКРЫТО] Э.М. и несовершеннолетние дети: ФИО8 03.06.2006г.р., ФИО9 20.12.2011г.р., в силу закона являются наследниками ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от 03.12.2018г.

На основании вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, вследствие чего требования истца о признании смерти ФИО2 страховым случаем, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) страховой суммы по договору F27002-0001700 от 19.07.2017г. в размере 2 676 050 рублей подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

При этом, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что воля ФИО2 при совершении определенных действий была направлена на наступление смерти, и наличие причинно - следственной связи между опьянением и смертью застрахованного лица, не представлено, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно - следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением, причиной смерти явилось острое отравление окисью углерода при пожаре, а не употребление перед этим алкоголя, следовательно, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Наличие либо отсутствие в действиях застрахованного лица грубой неосторожности не имеет правового значения и не является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.5.2 условий страхования суду не представлено.

В силу закона смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем тогда, когда приём алкогольных веществ явился непосредственной причиной смерти.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств.

При этом, причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определённых действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное ответчиком обстоятельство в качестве причины смерти, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.

Принимая во внимание, что выгодоприобрететелем по договору страхования на дату наступления страхового случая по страховому случаю «смерть» является Банк ВТБ (ПАО), страховое возмещение в размере 2 676 050 рублей подлежит взысканию в пользу данной кредитной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 580 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Эльвиры Маратовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования остатка задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать смерть ФИО2 страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховую сумму по договору F27002-0001700 от 19.07.2017г. в размере 2 676 050 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 580 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ивченкова Ю.М.