Дело № 2-7093/2015 ~ М-6387/2015, первая инстанция

Дело № 2-7093/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование требований истец указал на то, что ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк», далее по тексту Истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №/2012-018, в соответствии с которым ПАО «МДМ Банк» предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 500 000,00 руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № №/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 158,73 руб., в том числе:

- 393 586,72 руб. – задолженность по основному долгу;

- 49 370,28 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

- 10 901,73 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Сумма штрафа 7300,00 руб., указанная в расчете задолженности, в суд по инициативе банка не заявляется.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 453 858,73, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 738,59 руб.

На судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» ФИО3 (доверенность в деле) просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с надписью «Истёк срок хранения». Из полученной по запросу суда справки УФМС России по Республике Башкортостан № следует, что ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк», далее по тексту Истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №/2012-018, в соответствии с которым ПАО «МДМ Банк» предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 500 000,00 руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № №/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 158,73 руб., в том числе:

- 393 586,72 руб. – задолженность по основному долгу;

- 49 370,28 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

- 10 901,73 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Сумма штрафа 7300,00 руб., указанная в расчете задолженности, в суд по инициативе банка не заявляется.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитных договоров и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 738,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 116051849КС/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 858 руб., в том числе: 393 586,72 руб. – задолженность по основному долгу; 49 370,28 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10 901,73 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 738,59 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов