Дело № 2-7092/2015 ~ М-6395/2015, первая инстанция

Дело № 2-7092/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной [СКРЫТО] РФ, ФГКУ РЦ социальной поддержки населения по Белебеевскому району и <адрес> РБ, ГКУ РЦСПН, Белебеевской межрайонной [СКРЫТО], [СКРЫТО] РБ, Администрации ГО <адрес> о взыскании компенсации за причиненный вред, связанный с отказом в предоставлении субсидий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной [СКРЫТО] РФ, ФГКУ РЦ социальной поддержки населения по Белебеевскому району и <адрес> РБ, ГКУ РЦСПН, Белебеевской межрайонной [СКРЫТО], [СКРЫТО] РБ, Администрации ГО <адрес> о взыскании компенсации за причиненный вред, связанный с отказом в предоставлении субсидий.

В своем иске истец указал, что на территории [СКРЫТО] Российской Федерации, в архиве Администрации ГО <адрес> РБ и в Пенсионном Фонде <адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ при полной поддержке [СКРЫТО] РБ и Белебеевской межрайпрокуратуры РБ появился приказ № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ (2008 г.) неофашистской партии ГПКР(б), - Гитлеровский Проект Капитуляции России башнеофашистами и с ее законом ГПКРБ, где изложена Инструкция о применении силы колдовской для убийства Президента ФИО4 Путина на случай провала Генерального Плана Заказного Убийства Президента ФИО4 Путина. На сегодня указанный приказ одобрен всеми ответчиками.

Приказ № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ г., - его копия истцу не выдана, - одобрен Верховным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с подачи судьи Октябрьского горсуда РБ ФИО5, в приказе № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ (2008 г.) есть несколько слов для истца и его семьи: «…расстрелять ФИО1 при задержании и признать уволенным из ОАО «Автокомплект» и ООО «Автокомплект» по собственному желанию с. ДД.ММ.ГГГГ с последующей ликвидацией семьи ФИО1….».

Администрация ГО <адрес> РБ отправила ФИО1 на пенсию ДД.ММ.ГГГГ как уволенного по собственному желанию и с ОАО «Автокомплект», и с ООО «Автокомплект» с ДД.ММ.ГГГГ года, но не смогла застрелить.

ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ рассматривал несколько дел, среди них о готовящемся покушении на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с использованием заминированного бесхозного ГАЗ-21 «Волга» из «Украины», о создании истцу препятствий к подготовке к Выборам 2012 года на пост Президента РФ, о Генеральном Плане Заказного Убийства Президента ФИО4 Путина, разработанном Администрацией ГО <адрес> на случай провалов «рядовых покушений».

ДД.ММ.ГГГГ истец в ВС РБ не доехал, был незаконно арестован наркоманом-милиционером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по клевете суда, [СКРЫТО], ОМСО: «ФИО1 психически неполноценен, страдает психическими расстройствами, судей из Октябрьского городского суда и других судей судебной системы РФ называет убийцами, ворами, башкирскими неофашистами и т. д.» истец был незаконно помещен в РПБ № МЗ РБ.

Именно приказ № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 неизмеримый вред и лишил его и его семью права на труд, - супругу уволили с СОШ № как жену преступника, ее начал преследовать Белебеевский МСО.

Размер компенсации за причинение ему неизмеримого вреда равен цене приказа № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ (2008 г.), определенный им для каждого ответчика в отдельности по 999.999.999.999.999 рублей. Желающие могут поторговаться: этот приказ недоступен Генеральной [СКРЫТО] РФ. Цена иска не подлежит расчетам.

Сила этого приказа достаточна, чтобы привлечь к уголовной ответственности Администрацию ГО <адрес> в полном составе от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 275, 277, 280 ч. 2, 282.2 УК РФ. Но кто привлечет.

Прокурор РБ ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № одобрил факт распространения заведомо ложных сведений ФИО9 и ФИО10 «…в нарушение п.п. «д» п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761… к заявлению не приложены документы, подтверждающие доходы дочери заявителя (члена семьи)…» и с поддержки зам. Генерального Прокурора РФ ФИО11 оставил приказ № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ (2008 г.), на основании которого истца незаконно преследовали по ч. 1. ст. 298 УК РФ, в силе.

ФИО1 заявляет: его дочь ФИО2, окончила БГПУ с красным дипломом без единой четверки, уволена с СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как дочь преступника, - за один месяц до утраты силы ст. 298 УК РФ, - и в настоящее время нигде не работает и не имеет никаких доходов.

По мнению истца ответчики нарушили их права на получение субсидии для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг силой клеветы и угрозой убийством его и его семью в силу действующего приказа №92-к от ДД.ММ.ГГГГ (2008 г.) из архива Администрации ГО <адрес>, одобренного Кировским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного требует истребовать приказ № 92-к от ДД.ММ.ГГГГ (2008 г.) и взыскать в его пользу с ответчиков в качестве компенсации за причинение ему неизмеримого вреда по 999.999.999.999.999 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Генеральной [СКРЫТО] РФ ФИО12 (доверенность в деле) иск не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика [СКРЫТО] РБ ФИО12 иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчики ФГКУ РЦ социальной поддержки населения по Белебеевскому району и <адрес> РБ, ГКУ РЦСПН, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрация ГО <адрес> извещены надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из текста искового заявления ФИО1 усматривается, что им оспаривается отказ в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (пункт 2 Правил).

Решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением, а в отношении лиц, указанных в пункте 51 настоящих Правил, - федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решений о предоставлении субсидий (пункт 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 42 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

В соответствии с п. 43 правил действие (бездействие) уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении субсидии, а также его решение об отказе в предоставлении субсидии либо неправильное определение ее размера могут быть обжалованы в суд.

Согласно Административному регламенту Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги "Прием заявлений и организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг" утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 29.06.2012 г. №227-о прием заявлений и организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется ГКУ РЦСПН через филиалы (отделы филиалов) ГКУ РЦСПН.

Принятие решения о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении осуществляется филиалом (отделом филиала) ГКУ РЦСПН по месту жительства заявителя в течение 10 рабочих дней со дня подачи (с учетом межведомственного взаимодействия) заявления с документами, указанными в пункте 2.6 настоящего административного регламента и приложении N 2 к настоящему административному регламенту, подлежащих представлению заявителем.

Между тем, истцом вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения в филиал ГКУ РЦСПН по месту жительства с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также не представлен отказ в предоставлении указанных субсидий.

Согласно отзыву на исковое заявления филиала ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и <адрес> РБ ФИО1 за назначением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Филиал не обращался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований к Генеральной [СКРЫТО] РФ, [СКРЫТО] РБ, Белебеевской межрайонной [СКРЫТО], Администрации ГО <адрес>. Не указано, какими действиями (бездействиями) указанных выше ответчиков нарушены права ФИО1, поскольку указанные государственные органы полномочиями назначения и предоставления субсидии законодательством Российской Федерации не наделены.

Анализируя изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной [СКРЫТО] РФ, ФГКУ РЦ социальной поддержки населения по Белебеевскому району и <адрес> РБ, ГКУ РЦСПН, Белебеевской межрайонной [СКРЫТО], [СКРЫТО] РБ, Администрации ГО <адрес> о взыскании компенсации за причиненный вред, связанный с отказом в предоставлении субсидий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов