Дело № 2-7088/2014 ~ М-5967/2014, первая инстанция

№ 2- 7088/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 16.05.2014г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан гос.рег.знак Р 412 ВС 102, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле гос.рег.знак М 502 ВН 102, под управлением ФИО2, который нарушил п. 13.12. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением ГИБДД, Постановление не обжаловано.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС 0657184089.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Рено Логан гос.рег.знак Р 412 ВС 102.

Истец с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 23.03.2014г. обратился в свою страховую компанию ОАО «СК «Альянс».

Ответчик на дату обращения в суд страховое возмещение не выплатил.

В связи с этим истец обратился в оценочную организацию - ИП ФИО5 Согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 121 111,00 руб., сумма УТС 8 176,00 руб. За оценочные услуги, истцом, по квитанции было уплачено 4 500 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 545,45 руб., неустойка в размере 11 880,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 9 287,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» оценочные услуги в размере 4500,00 руб., почтовые расходы в размере 545,45 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., от взыскания штрафа, морального вреда, неустойки отказался.

Также в судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ФИО2 Определением суда от 16.10.2014г. принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ФИО2

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан гос.рег.знак Р 412 ВС 102, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле гос.рег.знак М 502 ВН 102 под управлением ФИО2 который нарушил п. 13.12. ПДД РФ привлечен к административной ответственности постановлением Постановление не обжаловано.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС 0657184089.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Рено Логан гос.рег.знак Р 412 ВС 102.

Истец с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 23.03.2014г. обратился в свою страховую компанию ОАО «СК «Альянс».

Ответчик на дату обращения в суд страховое возмещение не выплатил.

В связи с этим истец обратился в оценочную организацию - ИП ФИО5 Согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 121 111,00 руб., сумма УТС 8 176,00 руб. За оценочные услуги, истцом, по квитанции было уплачено 4 500 рублей 00 коп.

Изучив отчет ИП Топоров ИЮ., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Таким образом, суд признает данный отчет допустимым, достаточным доказательством материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ОАО СК «Альянс» произведена в добровольном порядке выплата страхового возмещения, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., почтовые расходы в размере 545,45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 545,45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина

№ 7088/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 16.05.2014г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

От представителя истца ФИО6 поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы восстановительного ремонта с ответчика ФИО2

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО6 от исковых требований к ФИО2

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в части.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья И.Ф.Зинатуллина