Дело № 2-7087/2014 ~ М-5799/2014, первая инстанция

Дело № 2-7087/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет г. Уфы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ИСК г.Уфы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца: долга по договору займа в размере 663154,49 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12157,83 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9832 рубля.

Уточнив исковые требования, истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца: долга по договору займа в размере 635708,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20876,65 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9766 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г.Уфы» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного целевого займа №44, о предоставлении ответчику займа в размере 1573000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 5.1 договора срок предоставления займа составляет 120 месяцев с момента получения суммы займа из кассы истца. Оплата по договору займа поступила от заемщика частично.

Согласно пункту 6.2 договора в случае увольнении ответчика до окончания расчетов по договору займа, остаток долга подлежит возврату в течение двух недель до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 уволился из МУП «ИСК г.Уфы». После увольнения ФИО1 произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13473 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13473 рубля. Оставшаяся сумма по договору займа в размере 635708,49 рублей до настоящего времени не оплачена.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес гражданина ФИО1 было направлено письмо исх.№ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное письмо не последовало, требования истца о возврате указанных сумм ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность гражданина ФИО1 перед МУП «ИСК г.Уфы» по вышеуказанному договору составила 635708,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности №10/2014-Юот ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в период работы в МУП «ИСК г.Уфы» заключил договор займа. Считает, что выплаты по договору должны производятся согласно графику, согласованному на момент заключения договора. Выплачивать сумму займа не отказывается, но не имеет возможности единовременно выплатить оставшуюся сумму займа. Кроме того, считает, что имеет право на списание части задолженности согласно условиям «Положения о предоставлении работникам МУП «ИСК г.Уфы», нуждающимся в улучшении жилищных условий, финансовой поддержки в приобретении жилья». В частности ответчик пояснил, что в соответствии с пунктами 2.6.-2.7. данного положения специалистам, по прошествии 5 лет работы на предприятии предоставляется льгота в размере 30%, но не более 450000 рублей.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обратился к истцу с просьбой оказать помощь в улучшении жилищных условий с возможностью приобретения двухкомнатной квартиры площадью 55,1 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Уфа, <адрес> микрорайона «Южный» по льготной цене.

Протоколом заседания экономического совета МУП «ИСК г.Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра жилой площади, реализуемой третьим лицам по договорам, заключаемым с рассрочкой до конца строительства, в домах высотной застройки в микрорайоне «Южный» согласно приложению № к протоколу была утверждена для двухкомнатных квартир 45000 рублей за 1кв.м.

Протоколом заседания экономического совета МУП «ИСК г.Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ было решено заключить договор с ФИО1 на приобретение двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> микрорайона «Южный» по цене 28500 рублей за 1 кв.м. Учитывая стоимость продажи квартиры равную 1653000 рублей, льгота при приобретении - экономия ответчика составила 826500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г. Уфы» и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа № 44, в соответствии с которым ответчику на льготных условиях был предоставлен займ на приобретение квартиры.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, платежным поручением № от 18.08.2008г. МУП «ИСК г.Уфы» ответчику было перечислено 1573000 рублей, что не отрицается ответчиком и подтверждается платежным поручением. Истцом обязанность по передаче средств была исполнена.

Пунктом 1.2. «Положения о предоставлении работникам МУП «ИСК г.Уфы», нуждающимся в улучшении жилищных условий, финансовой поддержки в приобретении жилья» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что данное положение распространяется на сотрудников предприятия, пожелавших улучшить свои жилищные условия с использованием собственных средств не менее 30%.

Первоначальный взнос, предложенный ответчиком, составлял 80000 рублей, то есть 4,8 % от установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры - 1653000 рублей, или 3,22% от установленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначальный взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, по прошествии 3 лет с момента заключения договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходным кассовым ордером.

На момент приобретения квартиры, заключения договора займа правами на льготы по приобретению жилья ответчик не обладал. В соответствии с пунктом 2.6. Положения от ДД.ММ.ГГГГ льгота на списание части стоимости квартиры по договору долевого участия может (наступление данного обстоятельства возможно, но не обязательно) быть предоставлена решением экономического совета.

С ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция положения, которой никаких оснований для списания части задолженности не предусмотрено.

С просьбой о предоставлении льготы по списании части стоимости квартиры в период работы на предприятии ответчик не обращался, соответствующее решение экономический совет МУП «ИСК г.Уфы» в отношении ответчика не принимал.

Пунктом 4.5. положения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при увольнении сотрудника по собственной инициативе, до окончания расчетов по договору займа, остаток долга подлежит возврату в течение двух недель до увольнения, или по индивидуальному графику, установленному экономическим советом предприятия.

В связи с увольнением ответчика по собственному желанию, руководствуясь условиями пунктов 5.2, 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № 44, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение об установлении индивидуального графика возврата долга по договору займа в размере 676654,49 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Предложение об установлении индивидуального графика возврата долга ответчиком принято не было.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при увольнении заемщика до окончания расчетов по договору займа остаток долга подлежит возврату в течение двух недель до увольнения, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 635708,49 рублей.

Доводы ФИО1 относительно права на сохранение установленного договором займа графика платежей, а также на списание части долга не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В части обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из того, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые

по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, то есть на будущее время.

Однако, поскольку точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы» долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 708, 49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,65 рублей, расходы го оплате госпошлины в размере 9 557,29 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.