Дело № 2-708/2015 (2-11289/2014;) ~ М-10348/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа г.Уфы. В обосновании иска указывают, что ФИО3 в 1994 году предоставлена однокомнатная квартира с печным отоплением. После обращения в администрацию с заявлением о приватизации квартиры, истцы вызвали техника из ГУП «БТИ по РБ» для получения технического паспорта квартиры. По договору найма и по ордеру площадь предоставленной площади составляла 24 кв.м., а, согласно технических характеристик по поэтажного плана жилого помещения до перепланировки общая площадь данной квартиры составляет 18,9 кв.м., а площадь всего помещения составляет 45,4 кв.м. перепланировка произведена за счет возведенные кухни А4, в связи проведением центрального газоснабжения. В связи с изменениями по площадям, в техпаспорте указано, что «разрешение на перепланировку <адрес> не предъявлено» и «на возведение построек ЛитА4,а2 не предъявлено». Истцы обращались для узаконения своей перепланировки в Управление дизайна и благоустройства, Администрацию городского округа город Уфа, но получили отказ. Считают, что нарушено право на перепланировку и право на осуществление приватизации квартиры.

Истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г.Уфе. В связи с отказом от приватизации одного из истцов – ФИО1, просят суд признать право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации за ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, к материалам дела приобщены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, по основаниям указанным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира предоставлена муниципалитетом по ордеру в 1994 году предоставлена. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой. Каждый гражданин, проживающий в квартире имеет право приватизировать её в общую долевую собственность. Зарегистрированный гражданин вправе отказаться от приватизации, сохраняя право проживания в квартире. С согласия всех заявителей, от приватизации отказался ФИО1, поэтому квартиру истцы хотят приватизировать в равнодолевую собственность по 1/3 доли каждому ФИО3, ФИО4, ФИО2. Единственным препятствием к приватизации является произведенная перепланировка квартиры, что указано в письме Управления муниципальной собственности Администрации ГО г.Уфы от 06.09.2014г.

Судом установлено, что между представителем истца и жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием Кировского района заключен договор на бессрочное пользование и проживание в отдельной однокомнатной квартире по адресу: г.Уфа <адрес>. Согласно технических характеристик по поэтажному плану жилого помещения до перепланировки общая площадь данной квартиры составляла 18,9 кв.м. Перепланировка возникла за счет возведения тамбура, площадью 3,2 кв.м., кухни, площадью 18,4 кв.м., снесения тонкой перегородки между двумя комнатами (11,1 + 7,8 кв.м.), в результате чего образовалась комната 23,8 кв.м. По поэтажному плану помещения общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м. за счет возведенные кухни А4, которая была произведена в связи проведением центрального газоснабжения, т.к. газовое оборудование нельзя провести из-за пожароопасного состояния внутри старого дома, где раньше было печное отопление. Истцами представлены письма из Управления пожарной охраны, Управление дизайна и благоустройства, Администрации городского округа город Уфа.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

На основании ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований действующего законодательства. Истцы обратились к ответчику о сохранении жилья в перепланированном смостоянии. Представив все необходимые документы. Письмом Управления пожарной охраны отказано истцам только по причине отсутствия проекта перепланировки в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ. В связи с отсутствием существенных замечаний по пожарной безопасности, суд считает ссылку на Жилищный кодекс РФ, действие которого распространяется с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельной, т.к. газификация квартиры и её перепланировка осуществлялись в 1994-1995 годах. Кроме этого, при газификации дома улучшение произошло не только в жилом помещении истцов, но и в общем у жилого фонда муниципалитета. Литер А4 и литер а2 возведены для установки газового котла, для которого необходимо отдельное помещение и не должно находится в квартире.

На основании п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В материалах дела имеется техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого <адрес> г.Уфы. В заключении, проведенном ООО «Партнер», указано, что техническое состояние перекрытий здания классифицируется, как работоспособное, несущие ограждающие конструкции здания жилого дома выполнены с соблюдением требований по производству работ, эксплуатация здания с учетом технологического назначения допустима без каких-либо ограничений, фундамент здания соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, поэтому переустройство и перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом является бревенчатым жилым домом с приусадебным участком. Жители могли приобрести в порядке приватизации долю земельного участка и поэтому могли возводить постройки для улучшения жилья. Земельный участок может перейти в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме на основании п.12 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В случае нахождения на этом земельном участке с многоквартирным жилым домом иных объектов, входящих в состав такого дома, при условии сформирования земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Представленными в суд выписками из единого государственного реестра прав подтверждается, что граждане не использовали вышеуказанное право, за исключением ФИО1, который отказывается от приватизации спорной квартиры. В статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установленный порядок предоставления квартиры соблюден, нам предоставлена квартира по ордеру, заключен договор найма. Отказ в приватизации заключен только в том, что квартира переоборудована. Суд считает, что переоборудована квартира только в связи с улучшением жилищных условий.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Правоотношениям по пользованию данной квартирой после её передачи в муниципальную собственность должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с правом на последующую передачу в собственность в порядке приватизации. Спорная квартира является муниципальной собственностью и не относится к специализированному жилищному фонду, служебному жилью.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В том случае, если по каким-либо причинам государственная регистрация права муниципальной собственности невозможна, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает их конституционные права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Квартиру № <адрес> в г.Уфе сохранить в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации за ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н.Абдрахманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«28» января 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Квартиру № <адрес> в г.Уфе сохранить в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации за ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Абдрахманова