Дело № 2-7073/2014 ~ М-6362/2014, первая инстанция

Решение №2-7073/14

именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже по <адрес> г. Уфы, произошел прорыв магистральной трубы в связи с автомобиль истца марки Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №54. Она обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с которой заключен у него договор страхования транспортного средства по АвтоКаско о добровольном страховании транспортного средства, полис AI № период действия ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2014. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Ингосстрах» было направлено заявление о возмещении ущерба. Однако ОСАО «Ингосстрах» данный случай не признал страховым и в выплате отказал.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по проведению оценки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50%, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а также сумму уплаченную нотариусу за доверенность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ФИО4. (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившегося истца.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО5 (доверенность в деле), иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже по <адрес> г. Уфы, произошел прорыв магистральной трубы и в результате проникновения воды в транспортное средство автомобиль истца марки Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №54.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с которой заключен у неё договор страхования транспортного средства по АвтоКаско о добровольном страховании транспортного средства, полис AI № период действия ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2014г. по условиям которого ФИО1застраховала свой автомобиль по страховым рискам «Ущерб,», «Угон» со страховой стоимостью <данные изъяты> и лимитом ответственности <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» данный случай не признал страховым и в выплате отказал (письмо № от 03.04.2014г.)

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО5 заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика МУП «Уфаводоканал».

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Уфаводоканал» был привлечен в качестве ответчика. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия их представителя (№ от 09.12.2014). в котором МУП «Уфаводоканал» признал данную трубу бесхозной, принадлежность данной трубы к своей магистрали отрицал, указав, что в результате подвижки грунта произошел разрыв бесхозной трубы водопровода по сварному шву с изливом на поверхность по рельефу местности, затопив территорию двора УПАТП-2.

Постановлением об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту повреждения автомобиля Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак №, отказано.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1поставила автомобиль Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак №, в гараж возле <адрес> города Уфа, позже в данном гараже произошел прорыв магистральной трубы. После того как машина ее была отбуксирована в салоне автомобиля была обнаружена вода. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей уехала лечиться и ДД.ММ.ГГГГ приехав обратно обнаружила что автомобиль полностью обледенел внутри. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1обратилась к своему страхователю- ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО ходатайству представителя ответчика, несогласного с оценкой ущерба, назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предьявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В статье 21 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила) перечислены 35 случаев, которые не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению. В этом перечне не указан такой случай, как причинение ущерба вследствие затопления.

Анализируя изложенное, поскольку истицей заключен договор добровольного страхования имущества (транспортного средства), по которому страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков «Ущерб», «Угон» с лимитом ответственности <данные изъяты> а факт причинения ущерба судом установлен, сторонами не опровергается, отказ в возмещении ущерба в результате затопления не предусмотрен Правилами суд считает иск о возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

Изучив экспертное заключение № ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТИНУМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 117012, <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая уточнение иска с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты>

Далее. Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание доводы представителя истца о снижении штрафа в порядке ст.333 ГПК находит возможным взыскать <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что следует из представленного договора, суд находит подлежащими удовлетворить частично, с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Кроме того, подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В иске к ООО «Водканал» следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 26 коп.

В иске к ООО «Водканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий: И.Б.Сиражитдинов