| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 09.07.2014 |
| Дата решения | 14.10.2014 |
| Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат) |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4c3da099-a92b-3fb2-adc0-662fd9f01265 |
№2-7071/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 75 383,76 руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы – 232,40 руб., расходы на услуги нотариуса – 1000 руб., расходы на услуги представителя – 16 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа, на новой дороге 8 марта произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб его автомобилю марки Шевроле Клан гос. номер Н488РС102.
Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 гос. номер У722КХ02, принадлежащим ему на праве собственности.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновного водителя была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ВВВ ССС №0668336405.
Страховая компания ОАО СК «Альянс» признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение Истцу в размере 44 616,24 (Сорок Четыре тысячи шестьсот шестнадцать руб. 24 коп.).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эко-Трансити» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Шевроле Клан гос. номер Н488РС102. Согласно Экспертного заключения №41-АЭ/03-2014 от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба автотранспортного средства (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа составила 141 982,10 коп. Таким образом, образовалась разница в суммах оценки стоимости восстановительного ремонта и произведенной выплатой 75 383,76коп. Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5 500 руб.
Истец считает, что страховая компания не выполнила взятых на себя обязанностей в полном объеме.
Указанные суммы Истец просит взыскать с ответчика, а также другие расходы, указанные выше.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просить взыскать в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 исковые требования не признала, указывая, что страховое возмещение было в полном объеме выплачено Истцу.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, телеграммой. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что действительно «19» марта 2014 года в городе Уфа, на новой дороге 8 марта произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб его автомобилю марки Шевроле Клан гос. номер Н488РС102.
Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 гос. номер У722КХ02, принадлежащим ему на праве собственности.
На место ДТП был вызван инспектор ГИБДД, который непосредственно составил протокол об административном правонарушении <адрес>. По окончании административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, т.к. им был нарушен п.8.1,10.1 ПДД РФ и был привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Виновность ФИО3, в ДТП не оспаривалась, постановление вступило в законную силу.
В результате данного столкновения, автомобилю Истца был нанесен материальный ущерб. Ответственность ФИО3 застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ССС №0668336405.
2. Истцом был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предприняты все действия по правильному оформлению документов, связанных с ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано в свою страховую компанию - ОАО СК «Альянс» заявление о страховой выплате по прямому возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства Истца и составлен Акт осмотра. Расчетом « был определен размер причиненного ущерба автомобилю Истца в сумме 44 616,24 (Сорок Четыре тысячи шестьсот шестнадцать руб. 24 коп.).
В результате страховой компанией ОАО СК «Альянс» сумма в размере 44 616,24 (Сорок Четыре тысячи шестьсот шестнадцать руб. 24 коп.) была выплачена Истцу, что подтверждается страховым актом.
Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эко-Трансити» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Шевроле Клан гос. номер Н488РС102. Согласно Экспертного заключения №41-АЭ/03-2014 от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба автотранспортного средства (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа составила 141 982,10 коп.
Таким образом, образовалась разница в суммах оценки стоимости восстановительного ремонта и произведенной выплатой 75 383,76коп..
Расходы по проведению оценки определения стоимости восстановительного ремонта составили 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.
���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�„�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?????????????????????????????��??????????�?�?�???�??????????????????????????????
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ — юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинению вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(см. текст в предыдущей редакции)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, Истец правомерно обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс». На основании Экспертного заключения №41-АЭ/03-2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Трансити» взысканию в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 75 383,76коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов 16 000 рублей - расходы на услуги представителя, 5 500 руб. – расходы на проведение оценки, 232,40 руб. – почтовые расходы и 1000 рублей – расходы на услуги нотариуса.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 8 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2461,51 руб.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу ФИО1: разницу по восстановительному ремонту в размере 75 383,76 рублей, - расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, - расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 рублей, - расходы по почтовым услугам в размере 232,40 рублей,- расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей. - расходы по оплате государственной пошлины 2461, 51 руб. в доход местного бюджета.
Производство в части взыскания штрафа прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья И.Б.Сиражитдинов
