Дело № 2-7070/2014 ~ М-6347/2014, первая инстанция

№2-7070/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Элантра г/н №, под его управлением и автомобилем Форд Транзит г/н №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс».

После обращения в ОАО СК «Альянс» ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> 50 коп. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. От требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС не поддержал, в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Элантра г/н №, под его управлением и автомобилем Форд Транзит г/н №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс».

Согласно экспертного отчета, проведенного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит г/н № составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>

Установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, в том числе расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты>

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС не поддержал были возмещены ответчиком добровольно, представитель истца также подтвердил факт получения ФИО2 денежных средств, исковые требования в этой части не поддержал, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно уведомлению о доставке все необходимые для выплаты страхового возмещения документы ОАО СК «Альянс» были получены ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет 12 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Сумма законной неустойки составляет <данные изъяты>*8,25%/75*12 дней = <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец уточнил свои требования и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом для отношений, возникающих из договоров страхования не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты>.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов