Дело № 2-707/2017 (2-14807/2016;) ~ М-14180/2016, первая инстанция

Дело №2-707/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Договор о выдаче потребительского ФИО2 на сумму 450 000 рублей, срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка за использование кредита 14.9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа согласно Параметрам потребительского кредита составляет 10 682 рублей.

В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

10 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Ответчиком, осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской.

В период пользования Ответчиком предоставленными денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита у него образовалась задолженность в сумме 527 128.78 рублей, из которой: 291 610,79 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6 495 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 91 459,53 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 137 563,49 рублей - штрафные проценты.

Письмом от 05.02.2016 года № 641-7725 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность в сумме 527 128,78 рублей из которой: 291 610,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 6 495рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 91 459,53 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 137 563,49 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 471,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 августа 2011 г. между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Договор о выдаче потребительского кредита на сумму 450 000 рублей, срок кредита 60 месяцев.

Параметрами потребительского кредита процентная ставка за использование кредита равна 14,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа согласно Параметрам потребительского кредита составляет 10 682 рублей.

В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Ответчиком, осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской.

В период пользования Ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита у него образовалась задолженность в сумме 527128,78 рублей, из которой: 291 610,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 6 495 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 91 459,53 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 137 563,49 рублей - штрафные проценты.

Письмом от 05.02.2016 года № 641-7725 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженной по кредитному договору либо иного ее размера суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 471,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 527128,78 руб., из которых: 291 610,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 495 руб. - просроченные проценты по текущей ставке, 91 459,53 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 137563,49 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 8 471,29 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурзакова Р. Ф.