Дело № 2-7068/2014 ~ М-6460/2014, первая инстанция

Дело № 2-7068/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахманова Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что в декабре 2013 г. ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 19,44 % годовых, с условием взыскания комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов на общую сумму <данные изъяты>.

Истец полагает необходимым признать нарушенными его права как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуг страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была получена претензия о возврате уплаченной суммы. Данное требование Банк не исполнил, на претензию не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит признать договор недействительным в части обязательного заключения договора страхования, взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы присужденной судом, 25% из которых в пользу истца, остальные 25% из которых в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» не явилась, направил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение гражданское дело.

Суд считает данное ходатайство третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» подлежащим отклонению, поскольку отложение рассмотрения гражданское дело приведет к его затягиванию, а такжек нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел. Кроме того, представителем третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» направлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие-Вита» просило отказать, основывая свои возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен индивидуальный Договор страхования жизни заемщиков кредита №. Согласие ФИО1 заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика страхового полиса, подписанного Страхователем. Кроме того, в заявлении, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. В случае нежелания заключить индивидуальный Договор страхования ФИО1 имела возможность проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив возражение третьего лица на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СК «Согласие-Вита» Договор страхования жизни заемщиков кредита № 111750056685.

Согласно вышеуказанного Договора истец выразила своё согласие на страхования жизни Заемщиков кредита.

Из содержания Договора усматривается, что услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита.

Следовательно, при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно выразила намерение заключить с ООО «СК «Согласие-Вита» Договор страхования жизни заемщиков кредита № 111750056685, и из условий предоставления потребительских кредитов вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами страхования жизни Заемщиков кредита, о чем имеется собственноручная подпись истца в Договоре, действуя своей волей и в своем интересе, выразила свое согласие приобрести услугу страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Согласие-Вита», также согласившись с обязанностью Банка по перечислению со Счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику, т.к. собственными денежными средствами не располагала. При этом от получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Данных, свидетельствующих о навязывании услуги по подключению к услуге страхования, судом не добыто.

Кроме того, ФИО1 пользовалась в течение продолжительного срока услугой по страхованию ее жизни и здоровья, а обратилась в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств с Банка лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что означает получение бесплатно имущественной выгоды в течение действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия предоставления кредита не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Как следствие, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового взноса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Абдрахманова Л.Н.