Дело № 2-7044/2015 ~ М-6192/2015, первая инстанция

2-7044/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником нежилого административного здания: гараж,1 - этажный, общей площадью: 153,0 кв.м., литера: А, А1, А2, АЗА, А4, а, Б, Б1, В, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010904:1, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности, на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 153,0 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 497 970,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2015года.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 586,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 497 970,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в размере 254 586,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал ввиду необоснованности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец пропустил установленный действующим законодательством срок исковой давности и не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. С 2004 года по настоящее время ответчиком и ее супругом проводятся большие работы по укреплению земельного участка ввиду оползня склона, а также фундамента здания, сохранению фасада здания, замене всей кровли. Кроме того, указал на то, что ФИО1 уплачена сумма в размере 4 300 руб., что соответствует плате за землю по расчету истца за 2012, 2013, 2014 год.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание, литеры А, А1, А2, общей площадью 422,70 кв.м., инвентарный № 12272, склад литер В, общей площадью 32,7 кв.м., нежилой гараж литер Б, общей площадью 63,2 кв.м., нежилое помещение - номер на поэтажном плане 20, общей площадью 26,5 кв.м., расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (14/100) от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (14/100), а также свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, указанное нежилое административное здание является объектом культурного наследия «Дом-завод Максимова», что подтверждается паспортом объекта культурного наследия, на основании которого здание подлежит государственной охране в силу норм ст. 9.3, ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 224-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан».

В ходе рассмотрения дела ответчиком в опровержение доводов истца представлены в материалы копия решения Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2015г. <адрес>, договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату», из которых следует, что ФИО1 является долевым собственником земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Далее, материалами дела подтверждается неоднократные обращения ответчика в уполномоченные государственные и муниципальные учреждения, в том числе в Администрацию ГО г. Уфа, Комитет по ФИО2 муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа, ФИО2 по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Факты обращения ответчика в уполномоченные государственные и муниципальные органы по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес> подтверждают следующие документы: письмо ФИО2 делами Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №01-04-4234, заявление в Администрацию ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление в ФИО2 по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № РЯ-14/ 22559 от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № ИШ-14/901-Г от 25.04.2014г., ответ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № ИШ-14/1046-Г от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление от 03.04.2014г. в министерство земельных и имущественных отношений РБ, заявление от 11.04.2014г. в министерство земельных и имущественных отношений РБ, заявление ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо УЗР ГО г. Уфа по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо главе Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо в УЗР ГО г. Уфа по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо Комитета по ФИО2 муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 1166, письмо ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 03789, заявление Главе Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо Министерства культуры РБ от 05.03.2011г. №11-07-19/133, письмо Научно-производственного центра по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ №01-07/165, письмо Муниципального учреждения «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №737, заявление Главе Администрации ГО город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., заявка на проведение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление в МУ «Земельное агентство г. Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый план от 02.11.2006г. №255/06-15701, кадастровый план от 20.04.2010г. №02/10/1-281929, договор № на выполнение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи выполненных работ, платежный документ на сумму 4000 руб., письмо в ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №01-04-2596, градостроительное заключение №ГЗ-1975/ОПО от ДД.ММ.ГГГГ г., градостроительное заключение № ГЗ-449/Ю от ДД.ММ.ГГГГ г., градостроительное заключение №ГЗ-2463/Ю от 02.09.2011г., градостроительное заключенияе№ГЗ-776/Ю от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №2555, письмо Администрации Кировского района г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №73-01-730, письмо Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №73-01-3753, письмо ГУП БТИ от 01.03.2012г. № 585, письмо Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №73-01-748, письмо Администрации Кировского района г. Уфы от 22.04.2014г. №73-01-740, письмо Министерства Культуры <адрес> от 25.06.2012г. №11-07-19/397, заключение Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №11-07-03/131, письмо Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №73-01-748, письмо Администрации Кировского района г. Уфы от 22.04.2014г. №73-01-740, письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо Администрации Кировского района ГО г. Уфа от 31.01.2008г. №153ж

Поскольку истцу было отказано в оформлении прав на земельный участок, что подтверждается письмом Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Г-7577, ФИО1, ее супруг ФИО5 обратились за судебной защитой.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что истцы пытались оформить в собственность земельный участок, который занимает здание и нежилые помещения по <адрес>, однако земельный участок не был оформлен в собственность по причине постоянных оползней склона по <адрес>, из за которых разрушалось здание и требовало неоднократно капитального ремонта, а также длительной процедуре получения ответов государственных органов на обращения истцов, что подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ИШ-14/901-Г, письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 08.05.2014г. № ИШ-14/1046-Г, письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № РЯ-14/22559, письмами Администрации ГО г. Уфа и отсутствием каких-либо действий с их стороны.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию ГО г.Уфа, ФИО2 по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа предоставить ФИО1, ФИО5 право выкупа земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>).

Далее, ответчиком в обоснование довода о разрушении в результате оползня склона земельного участка, расположенного на участке здания, произведенных работах по восстановлению земельного участка, здания, представлены следующие документы.

Так, согласно письма Научно-производственного центра по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке в 2004 году произошел оползень склона земельного участка. Об этом свидетельствует также решение Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из справки МУ ФИО2 Гражданской защиты № от 05.06.2007г., справки № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что административное здание - памятник архитектуры, находящееся по адресу: г. Уфа, <адрес>, в период с марта по май 2007 года, а также с декабря по январь 2008 года, подверглось разрушению.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что с 2004 года по настоящее время ответчиком и ее супругом проводятся большие работы по укреплению фундамента здания, сохранению фасада здания, замене всей кровли, укреплению земельного участка ввиду оползня склона участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили факт проведения ответчиком работ по укреплению фундамента здания, сохранению фасада здания, замене кровли, укреплению земельного участка. Также показали, что земельный участок ответчик не использовал, никаких выгод из его использования не извлекал.

Ответчиком в ходе рассмотрения представлены фотоснимки о состоянии земельного участка и здания во время оползня и после выполнения работ по их восстановлению.

Оценивая представленные в совокупности доказательства, суд считает доказанным, что ответчик нес расходы по восстановлению обрушенного земельного участка, здания и иных строений.

Доказательств обратного - получения ответчиком прибыли, доходов в результате использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Также суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка в указанный период времени была необоснованно завышена и только в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, была приведена в соответствие.

Факт неактуальной кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, подтверждается письмом ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 03789.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец, предъявляя к ФИО1 требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ответчик земельным участком не пользовался, нес убытки, восстанавливая разрушенное здание, земельный участок в результате систематических оползней.

Кроме того, ответчик со своей стороны принимал действия для своевременного оформления прав на земельный участок, в то время как истец необоснованно отказал в передаче земельного участка в собственность ФИО1 за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом положений приведенных правовых норм требование ФИО2 по земельным ресурсам ГО г. Уфа РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Далее, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция о внесении ФИО1 платы за указанный земельный участок в размере 4 300 руб., что соответствует плате за землю по расчету истца за 2012,2013, 2014 год.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: З.М. Рамазанова