Дело № 2-7041/2014 ~ М-6042/2014, первая инстанция

Дело № 2- 7041/2014 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 ноября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 05/60-031448/810-2012, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. 14110098287-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 615320,30 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу -568129,41 руб., начисленные проценты и комиссии – 41190,89 руб.

Также между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 05/60-033715/810-2012, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. 14110098304-1от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 97 422,46 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен бесплатный представитель.

Представитель ответчика – адвокат исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 05/60-031448/810-2012, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. 14110098287-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 615320,30 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу -568129,41 руб., начисленные проценты и комиссии – 41190,89 руб.

Также между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 05/60-033715/810-2012, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. 14110098304-1от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 97 422,46 руб.

Как следует из материалов дела, Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 615 320,30 руб., по кредитному договору № в размере 97 422,46 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк » подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10327,43 руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 615 320,30 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 97422,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10327,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.