Дело № 2-704/2016 (2-13286/2015;) ~ М-12839/2015, первая инстанция

2-704/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 ч. на 1640 км. Москва-Челябинск произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил повреждения. ФИО4 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 за получением страхового возмещения обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр». Страховой компанией страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату в сумме <данные изъяты> Страховая компания на претензию не ответила. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому истец согласился с размером страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу в день подписания соглашения, в связи с чем основания для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1640 км Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 и автомобилем марки МАЗДА, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ОАО " Альфа-Страхование". Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Истец произвел ремонт автомобиля, расходы по ремонту составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Страховая компания выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Межотраслевой страховой центр» составлено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Из содержания вышеуказанного соглашения следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, составляет <данные изъяты>; страховщик осуществляет страховую выплату в указанном размере путем выдачи денежных средств наличными Страхователю в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения. В указанную сумму входят все понесенные страхователем дополнительные расходы: оплата независимой оценки, проведенной по инициативе Страхователя, оплата услуг по консультации предоставлении интересов, в связи с решением вопроса о выплате и все возможные судебные расходы. После выплаты указанной суммы обязательство Страховщика перед Страхователем по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в связи с исполнением обязательств Страховщика в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство, в связи с чем решение в этой части исполнению не подлежит.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Истец, подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в <данные изъяты> возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Между тем, суд учел то обстоятельство, что страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно.

Разрешая требования в части взыскания штрафа суд находит возможным его взыскать.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 приведенного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В связи с этим на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Кроме того, как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа до разумных пределов. При определении размера штрафа суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, которое на момент принятия судом решения ответчиком выполнено, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, с учетом этого считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>, сумму морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальных требований истца ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Мурзакова Р.Ф.

Копия верна

Судья Мурзакова Р.Ф.

Секретарь ФИО6