Дело № 2-7035/2018 ~ М-6487/2018, первая инстанция

Дело № 2-7035/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к [СКРЫТО] Артуру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Артуру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 21.06.2015 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № (далее договор), согласно п. 1.1 договора истец предоставил ответчику заем в размере 13 000 руб., на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным-кассовым ордером от 21.06.2015 №. Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек 11.07.2015, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 16 900 руб. установленные п.4.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с 11.07.2015 составляет: 1123 дней. В соответствии с п. 1.1 договора начислялись проценты за пользования займом в размере 1,50% в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, взыскатель добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до 266 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с 11.07.15 по 02.04.2016 составляет: 51 870 руб. (( 13 000 х 1,50% ) х 266дней). Таким образом, не исполненные обязательства заемщика перед заимодавцем на момент подачи заявления составляют 13 000 руб. сумма займа и 51 870 руб. сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Артура Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» сумму займа в размере 13 000 руб., сумму процентов в размере 51 870 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 146,10 руб.

Истец ООО «Быстрые займы» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.06.2015 г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № (далее договор), согласно п.1.1 договора истец предоставил ответчику заем в размере 13 000,00 руб. на срок 20 календарный дней до 11.07.2015. под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным - кассовым ордером от 21.06.2015 года №.

Срок возврата займа и уплаты процентов истек 10.07.2015 года, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов общей сумме 16 900 руб. установленные п.5 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ООО «Быстрые займы», будучи микрофинансовой организацией, 11 июня 2015 года предоставило ответчику заем в размере 13 000 рублей на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 651,313%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,5% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа 11.03.2015 года, согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 13.02.2015, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30000 рублей, сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 651,313% годовых.

Сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 21.06.2015 не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При этом, расчет процентов с 21.06.2015 по 10.07.2015 следует произвести исходя из следующего расчета: 13000 руб. (сумма основного долга) х 1,5 % (расчет ставки за 1 день) х 20 дней (срок займа)=3900руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,67% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора, за период с 11.07.2015. по 02.04.2016., в размере 1863, 53 руб., из расчета: 13 000 руб.* 19,67% /365*266.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Быстрые займы» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 786,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Быстрые займы» к [СКРЫТО] Артуру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Артура Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» сумму займа в размере 13 000 руб., сумму процентов с 21.06.2015. по 02.04.2016. в размере 5763, 53 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 786,54 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.10.2018.