Дело № 2-7034/2013 ~ М-5369/2013, первая инстанция

2-7034/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации0

31 июля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Иштугановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и участием принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты, которая составила <данные изъяты> руб. Истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО2 Согласно отчету № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за дефектовку скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мустафин А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за дефектовку скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и участием принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, №.

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Альмера, №, тем самым нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис: серия <данные изъяты> №). Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты, которая составила <данные изъяты> руб. (акт о страховом случае №).

Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО2 № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Изучив отчет, выданный независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. недостаточно для полного возмещения ущерба истца, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Также в связи с ДТП истцом были произведены расходы по дефектовке сркрытых повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3 статьи 17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за дефектовку скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов