Дело № 2-7022/2013 ~ М-5451/2013, первая инстанция

2-7022/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Иштугановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. Н. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля однако соответствующие выплаты страховой компание произведены небыли. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ИП ФИО3 Согласно отчету № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. (доверенность в деле) уточнил исковые требования с просьбой взыскать с СОАО «ВСК» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении №, постановлению по делу об административном правонарушении № данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты.

С целью получения независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ИП ФИО3 Согласно отчету № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив отчет, выданный независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплочено в полном объеме, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. к СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению, а именно, согласно уточненным требованиям истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Т. Н. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм и претензий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Т. Н. взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов