Дело № 2-7005/2018 ~ М-6498/2018, первая инстанция

Дело № 2-7005/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующим судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истцов Калмацкого К.В., Калмацкой В.В. –Загидуллиной Л.З., действующей по доверенности № от 21.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмацкого Константина Викторовича, Калмацкой Вероники Викторовны к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

[СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. являются сособственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим долям:

[СКРЫТО] К.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от 15.04.2015 г.).

[СКРЫТО] В.В. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от 15.04.2015 г.).

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке, истцами был реконструирован вышеуказанный жилой дом, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений.

Представитель истцов – Загидуллина Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Истцы [СКРЫТО] К.К., [СКРЫТО] В.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Загидуллину Л.З., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] В.В., являются сособственниками по 1/2 доли (каждый) в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра № от 22 июня 2018 г.).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: КалмацкомуК.В. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Калмацкой В.В. – 1/2 доли (Выписка из Единого государственного реестра № от 22 июня 2018 г.).

Из материалов дела следует, что в результате произведенной истцами без соответствующего разрешения реконструкции жилого дома увеличилась общая площадь жилого дома и составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в собственности граждан может находится любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Из материалов дела следует, что истцами получено Градостроительное заключение № от 05 декабря 2017 года, согласно которому намерение истцов по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту.

На обращение истцов 08 февраля 2017 года получен ответ отдела Градостроительного контроля Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан об отказе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в собственности у истцов, имеет вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, истцы, как собственники жилого дома, использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26), разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года в целях всестороннего, объективного рассмотрения дела назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Белит КПД» № от 15 октября 2018 года жилой дом в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что признание права собственности жилого дома в реконструированном состоянии не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья; обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд находит требования Калмацкого К.В., Калмацкой В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмацкого Константина Викторовича, Калмацкой Вероники Викторовны к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Калмацким Константином Викторовичем, Калмацкой Вероникой Викторовной, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес> согласно следующим долям:

За Калмацким Константином Викторовичем – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

За Калмацкой Вероникой Викторовной – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М.Рамазанова