Дело № 2-700/2013 (2-7174/2012;) ~ М-6880/2012, первая инстанция

дело №2-700/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Иткулова Ш.М., истца [СКРЫТО] З.Г., представителя ЗАО «Тандер» Ртищевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З. Г. к ЗАО «Тандер» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ЗАО «Тандер» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В обосновании иска [СКРЫТО] З.Г. указала, что [СКРЫТО] З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда здоровью и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя с покупками из магазина «<данные изъяты>», она споткнулась о разбитую плитку крыльца, упала и получила серьезную травму, порвались брюки о выступающие части крыльца.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт больницы № г. Уфы, где сделали рентген-снимок, и установили что у нее имеется повреждение и намерены были наложить гипс на <данные изъяты> дней. Но от гипса истица отказалась, о чем расписалась в истории болезни.

ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у хирурга по месту жительства в поликлинике №, который назначил лечение, указав, что перелома нет. Далее по рекомендации врача истица лечилась в профилактории «<данные изъяты>», где проходит лечение и по настоящее время.

Когда она обратилась с претензией в офис магазина «<данные изъяты>», то в возмещении ущерба ей было отказано.

В связи с чем истец просит взыскать с магазина «<данные изъяты>» стоимость брюк в размере <данные изъяты> руб., стоимость лечения в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.а так же санаторно - курортное лечение.

В последствии истец [СКРЫТО] З.Г. свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за порванные брюки, <данные изъяты> руб. на приобретение лекарственных препаратов, используемых при лечение, и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Ртищева Е.В. исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что требования истца не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Прокурор Иткулов Ш.М., участвующий в деле, просил исковые требования [СКРЫТО] З.Г. удовлетворить частично, исключив из требований компенсацию за лекарственные препараты, которые не были рекомендованы врачом, а сумму по компенсации морального вреда снизить.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считает, что исковые требования [СКРЫТО] З.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство - иные личные не имущественные права и другие не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы другим способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определен ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать характер и объемы причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости

Общей нормой, регулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из фактических обстоятельств дела, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя с покупками из магазина «<данные изъяты>», она споткнулась о разбитую плитку крыльца, упала и получила травму, порвались также о выступающие части крыльца брюки.

ДД.ММ.ГГГГ по поводу причинения вреда здоровью она обратилась в травпункт больницы № г. Уфы, где ей была оказана медицинская помощь. В тот же день она обратилась к хирургу по месту жительства в поликлинике №, который назначил ей лечение и по рекомендации врача [СКРЫТО] лечилась в профилактории «<данные изъяты>».

В связи с тем, что данные обстоятельства подвергались сомнению со стороны ответчика, то судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] З. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение <данные изъяты>. Указанное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковые, не исключается в результате падения с крыльца ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты> недель от момента причинения травмы и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью (Основание: п.8.1.Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с повреждением, причиненным ДД.ММ.ГГГГ, гражданка [СКРЫТО] З.Г. нуждалась в лекарственных препаратах, согласно назначениям лечащих врачей. В настоящее время каких-либо последствий повреждения, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в санаторно-курортном лечении в связи с ним гражданка [СКРЫТО] З.Г. не нуждается. У [СКРЫТО] З.Г. имеются заболевания: <данные изъяты>), которые в причинной связи с повреждением, причиненном ДД.ММ.ГГГГ не стоят.

Из совокупности приведенных доказательств и исследованных судом медицинских карточек следует, что действительно истец [СКРЫТО] З.Г. получила травму ноги в результате падения на крыльце магазина «<данные изъяты>», принадлежащему ответчику.

Согласно представленных фотоснимков, действительно кафельная плитка на крыльце магазина сломана, в некоторых местах отсутствует, имеются острые края сломов керамического состава, который может привести к цеплянию обуви и спровоцировать падение лиц, поднимающихся по лестнице.

Ответчик должен был учитывать, что магазин посещает большое количество лиц различного возраста и социальных категорий, при этом лестничный марш имеет крутой подъем. Ответчик не исполнил возложенной обязанности по надлежащему содержанию имущества, которое вверено ему, должен производить своевременный ремонт с целью предотвращения несчастных случаев, однако этого не делал. В связи с чем суд усматривает наличие причинно-следственной связи между невыполнением ремонта лестничного марша, действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью [СКРЫТО] З.Г. В связи с чем вред как материальный так и моральный подлежит возмещению ответчиком.

При решении вопроса об определении размера возмещения вреда суд учитывает, что согласно представленной справке стоимость поврежденных брюк истца составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наряду с этим, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих стоимость поврежденного имущества истца, которое действительно было повреждено и в судебном заседание осмотрено.

При рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и оказания медицинской помощи суд с учетом заключения экспертов считает, что взысканию с ответчика подлежит расходы связанные с повреждением, причиненным ДД.ММ.ГГГГ, которая действительно нуждалась в лекарственных препаратах, согласно назначениям лечащих врачей. Но при этом суд учитывает, что из заключения экспертизы следует, что согласно представленных медицинской документации у гражданки [СКРЫТО] З.Г. имеются заболевания: <данные изъяты>), которые в причинной связи с повреждением, причиненном ДД.ММ.ГГГГ не стоят. Но часть лекарственных препаратов из числа представленных истцом использовались именно для лечения вышеуказанных заболеваний в связи с чем суд считает необходимым исключить из числа указанных препаратов из перечня который необходим был для восстановления здоровья [СКРЫТО] в связи с чем определяет сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

При рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств на приобретение санаторно- курортного лечения суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы экспертами каких-либо последствий повреждения, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в санаторно-курортном лечении в связи с ним гражданка [СКРЫТО] З.Г. не нуждается.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из следующего. Как установлено судом [СКРЫТО] ЗГ при падении на крыльце магазина причинила себе телесные повреждения, виной этого явилось не надлежащее содержания объекта недвижимости ответчиком, который не следил за покрытием лестничного марша. В связи с причиненными телесными повреждениями истец испытывала физические и нравственные страдания, длительное время проходила лечение. Суд, учитывая характер причиненных телесных повреждений, личность потерпевшей, ее возраст, перенесенные ею физические и нравственные ее страдания, с учетом финансового положения ответчика считает, что с ЗАО «Тандер» в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден Также с ответчика в пользу государства в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям материального характера – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей за требование нематериального характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] З. Г. к ЗАО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу [СКРЫТО] З. Г.

возмещение материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

расходы на приобретение лекарственных препаратов и оказанного лечения по восстановлению вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] З. Г. к ЗАО «Тандер» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Тандер» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Капустин