Дело № 2-6981/2014 ~ М-6006/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 02.07.2014
Дата решения 08.09.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шакиров А.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 10918960-38a0-392b-ab76-ee88cc04ae46
Стороны по делу
Истец
*** **** ******* ********
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО1» с ФИО3, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в ФИО3, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет ФИО3.

В своем ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что Акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия ФИО3 по открытию ему счета ФИО3 и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет ФИО3 № 40817810914079115998, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты ФИО3, изложенной в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г.

Акцептовав оферту ФИО3, ФИО3, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет ФИО3 сумму предоставленного кредита в размере 352 887 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской со счета № 40817810914079115998.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита – 1462 дня;

- процентная ставка – 36% годовых;

- размер ежемесячного платежа – 13 970 руб., последний платеж – 13 298 руб. 83 коп.

Ответчик в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

За пропуски платежей ФИО3 взимает плату. За пропуск платежа, совершенный впервые – 300 руб.; пропуск платежа, совершенный второй раз подряд – 500 руб.; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд – 1 000 руб.; за пропуск платежа, совершенный четвертый раз подряд – 2 000 руб.

ФИО3 направил в адрес ответчика Заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 368 464 руб. 51 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 11.1. Условий в случае нарушения ФИО3 сроков оплаты Заключительного требования ФИО3 вправе начислить подлежащую уплате ФИО3 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанный в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. По данному договору начислена неустойка за 154 дня – 113 487 руб. 07 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 481 951 руб. 58 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8 019 руб. 52 коп.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 представила в ЗАО «ФИО1» подписанную ею анкету-ФИО3 на получение потребительского кредита на сумму 352 887 руб. 58 коп. на срок 1462 дня, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии ФИО3 положительного решения о выдаче кредита, между сторонами будет заключен кредитный договор. Указано, что заявитель ознакомлена и согласна с Тарифами по кредиту и текущему счету, их понимает и согласна с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 путем присоединения последнего к условиям Правил предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и подписания ФИО3 на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор № 1024-22399, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 352 887 руб. 58 коп. под 36 % годовых сроком на 1462 дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Полная стоимость кредита составляет 42,57% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 13 970 руб., последний платеж – 13 298 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО2 счет № 40817810914079115998, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в ФИО3 ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах.

Согласно п. 2.3 Условий кредит предоставляется ФИО3 ФИО3 путем зачисления суммы кредита на счет считается предоставленным в момент такого зачисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств у каждого из сторон.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения) Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В соответствии с п. 6.2. Условий за пропуски платежей ФИО3 взимает плату. За пропуск платежа, совершенный впервые – 300 руб.; пропуск платежа, совершенный второй раз подряд – 500 руб.; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд – 1 000 руб.; за пропуск платежа, совершенный четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование ФИО3 о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено право ФИО3 в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 481 951 руб. 58 коп.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 11.1 Условий в случае нарушения ФИО3 сроков оплаты Заключительного требования ФИО3 вправе начислить подлежащую уплате ФИО3 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанный в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. Тем самым, начислена неустойка за 154 дня- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113 487 руб. 07 коп.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «ФИО1» 481 951 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 52 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 02.07.2014:
Дело № 2-6805/2014 ~ М-5973/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7083/2014 ~ М-5982/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6786/2014 ~ М-6031/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6178/2014 ~ М-5972/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6832/2014 ~ М-6022/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8704/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6978/2014 ~ М-6013/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6804/2014 ~ М-5970/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7327/2014 ~ М-5987/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6980/2014 ~ М-6005/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-438/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-564/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-569/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-793/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-555/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-561/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-560/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-558/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-568/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-559/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ