Дело № 2-6961/2014 ~ М-6076/2014, первая инстанция

№ 2-6961/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес> IX 35, г.р.з. Н 818 УК 102 под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Судзуки Лиана, г.р.з. Н 064 ЕМ 102, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Россия».

В связи с причинением ущерба автомобилю марки Хендай IX 35, г.р.з. Н 818 УК 102, истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора об обязательном страховании ответственности транспортных средств с заявлением о возмещении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано наступление страхового случая. Оплата страхового возмещения произведена официальному дилеру ТТС, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 868 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила 21 384,97 руб. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 21 384,97 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ответчика, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 21 384,97 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, до дня удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО7, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 13 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. 1 ст. 14. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес> IX 35, г.р.з. Н 818 УК 102 под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Судзуки Лиана, г.р.з. Н 064 ЕМ 102, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Россия».

В связи с причинением ущерба автомобилю марки Хендай IX 35, г.р.з. Н 818 УК 102, истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора об обязательном страховании ответственности транспортных средств с заявлением о возмещении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано наступление страхового случая. Оплата страхового возмещения произведена официальному дилеру ТТС, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 868 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила 21 384,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 21 384,97 руб., однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате УТС истцу было отказано на основании ст. 943 ГК РФ и п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что риск УТС не был застрахован в рамках заключенного договора страхования.

Суд, исследовав данный отказ, находит его законным и обоснованным в рамках сложившихся между сторонами отношений по оказанию страховых услуг, урегулированных договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., нормами гражданского законодательства и Правилами страхования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании УТС, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина