Дело № 2-6952/2015 ~ М-6144/2015, первая инстанция

№<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты> г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о ФИО2, возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о ФИО2, возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> марта 2015г. в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> НТ 102, принадлежащего истцу на ФИО2 личной собственности, и а/м Хундай Солярис, гос. номер Т <данные изъяты> НУ 102, под управлением ФИО8, принадлежащего на ФИО2 собственности ФИО4, и а/м Субару Форестер, гос. номер Т <данные изъяты> РУ 102, под управлением ФИО7, принадлежащего на ФИО2 собственности ФИО5, в результате чего автомобилю истца марки ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> НТ 102, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем Субару Форестер, гос. номер Т <данные изъяты> РУ 102. Ответственность ФИО7 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах». Были сданы все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы были направлены службой курьерской доставки и получены ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того, на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению независимого эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истец обратился с заявлением - претензией в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, расходы за экспертизу, расходы по частичной разборке автомобиля, почтовые расходы, нотариальные услуги. Однако ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по частичной разборке а/м в размере <данные изъяты> руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 с заявлением о страховом случае обратился в ООО «Росгосстрах», в котором просил организовать осмотр, также просил ознакомить с актом осмотра и результатами независимой экспертизы. Однако, ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки осмотр не организовало. Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того, на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

Третье лицо ФИО7 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении от нее не поступало.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным в порядке статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии статьи <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -<данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вред имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, ФИО2 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО2 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО2 не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (в ред. от <данные изъяты> г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (в ред. от <данные изъяты> г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. <данные изъяты> Правил ОСАГО).

В соответствии с п. б ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> марта 2015г. в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> НТ 102, принадлежащего истцу на ФИО2 личной собственности, и а/м Хундай Солярис, гос. номер Т <данные изъяты> НУ 102, под управлением ФИО8, принадлежащего на ФИО2 собственности ФИО4, и а/м Субару Форестер, гос. номер Т <данные изъяты> РУ 102, под управлением ФИО7, принадлежащего на ФИО2 собственности ФИО5, в результате чего автомобилю истца марки ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> НТ 102, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем Субару Форестер, гос. номер Т <данные изъяты> РУ 102. Ответственность ФИО7 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Истец с заявлением о страховом случае обратился в ООО «Росгосстрах», в котором просил организовать осмотр, однако, ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки осмотр не организовало. Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того, на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ООО «Росгосстрах», что подтверждается накладной с штемпелем.

Согласно ч.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом <данные изъяты> настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению ИП ФИО9 №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 г., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» не оспаривается сумма восстановительного ремонта, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, истцом был предоставлен автомобиль страховщику, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, в связи с чем были понесены расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> руб., суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1.

В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС истцом понесены расходы по частичной разборке а/м в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона о ФИО2 требования ФИО2 об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона о ФИО2, моральный вред, причиненный ФИО2 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО2 убытков.

Ввиду того, что ООО «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. применение статьи <данные изъяты> ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Судом не установлено мотивов, по которым возможно уменьшение размера штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ст. <данные изъяты> ГК РФ не имеется.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона о ФИО2, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о ФИО2, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по частичной разборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Б. Сиражитдинов