Дело № 2-695/2013 (2-7154/2012;) ~ М-6897/2012, первая инстанция

2-695/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Султанбековой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. И. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Масалимов Д.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушив п.11.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №, под управлением [СКРЫТО] К.Д., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». [СКРЫТО] Р.И. воспользовался правом прямого возмещения вреда и обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] К.Д. Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику ФИО1 Согласно отчету № о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу: недоплаченную стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты>., утрату товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы в виде оплаченных телеграфных услуг в размере <данные изъяты>, расходы в виде оплаченных услуг авто – эвакуатора в размере <данные изъяты> расходы в виде оплаченных услуг автосервиса за осмотр ходовой и замеров параметров кузова при разборе частей транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дригалёв Е.Н. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Масалимов Д.И., [СКРЫТО] К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>

Согласно требованиям п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Масалимова Д.И., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, нарушил п.11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец воспользовался правом прямого возмещения вреда и обратился в СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] К.Д.

СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за произошедший страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, на основании отчета №, выполненного ООО «РАНЭ-ПФО».

Согласно отчету, представленного истцом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как отчеты независимых оценщиков, представленные истцом и ответчиком, имеют существенные расхождения в стоимости восстановительного ремонта, для устранения которых требуются специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Как следует из заключения эксперта, выполненного «<данные изъяты> ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ФИО2, суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Также в связи с ДТП истцом были произведены расходы по охране и доставке автомобиля эвакуатором в размере <данные изъяты>., расходы при осмотре ходовой и замеров параметров кузова автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>. недостаточно для полного возмещения ущерба истца, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] Р.И. к СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а также сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг авто-эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автосервиса за осмотр ходовой и замеров параметров кузова при разборе частей транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. удовлетворить.

Взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца [СКРЫТО] Р. И. сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг авто-эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автосервиса за осмотр ходовой и замеров параметров кузова при разборе частей транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего с СОАО «Военно-страховая компания» взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов