Дело № 2-6946/2014 ~ М-5991/2014, первая инстанция

дело №2-6946/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 02 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО5.,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 25.12.2012г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Каско» за № АТФ-119648 между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом ФИО1 В период действия данного договора, а именно 23.12.2013г. неустановленное лицо повредило автомобиль марки Мерседес Луидор г.р.з.О 800 ЕС 102 под управлением принадлежащего истцу на праве собственности. В результате автомобиля истца получил механические повреждения: царапины кузова с левой и правой сторон, задняя правая фара, задний бампер, лучок бензобака, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой ОП № Управления МВД России по г. Уфа.

В рамках договора добровольного страхования № АТФ-119648 от ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об урегулирования вопроса страхового возмещения. Указанный выше случай был признан страховым – страховому делу.

В рамках договора добровольного страхования транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 54 760 руб., что подтверждается страховым актом.Утрата товарной стоимости в результате ДТП ответчиком возмещена не была.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно проведенной независимой оценке, отчету № 621А от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Луидор г.р.з. О 800 ЕС 102, с учетом износа составила 91 922 руб., утрата товарной стоимости составила 73 980 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» невыплаченный материальный ущерб в размере 37 162 руб.00 коп., утрату товарной стоимости в размере 73 980 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафные санкции в размере 50 % от взысканной суммы.

В порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» невыплаченный материальный ущерб в размере 37 162 руб., утрату товарной стоимости 60 000 руб., от штрафа отказался, просил также взыскать понесенные ФИО1 в результате ДТП, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 11 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Каско» за № АТФ-119648 между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом ФИО1 В период действия данного договора, а именно 23.12.2013г. неустановленное лицо повредило автомобиль марки Мерседес Луидор г.р.з. О 800 ЕС 102 под управлением принадлежащего истцу на праве собственности. В результате автомобиля истца получил механические повреждения: царапины кузова с левой и правой сторон, задняя правая фара, задний бампер, лучок бензобака, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой ОП № Управления МВД России по г. Уфа.

В рамках договора добровольного страхования № АТФ-119648 от ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об урегулирования вопроса страхового возмещения. Указанный выше случай был признан страховым – страховому делу.

В рамках договора добровольного страхования транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 54 760 руб., что подтверждается страховым актом.Утрата товарной стоимости в результате ДТП ответчиком возмещена не была.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно проведенной независимой оценке, отчету № 621А от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Луидор г.р.з. О 800 ЕС 102, с учетом износа составила 91 922 руб., утрата товарной стоимости составила 73 980 руб.

Изучив экспертное заключение отчета №621А об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес Луидор г.р.з. О 800 ЕС 102 суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и соответственно подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения, равная сумме восстановительного ремонта в размере 37 162 руб.00 коп., утрата товарной стоимости в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК, суд присуждает истцу с ООО СК «ВТБ Страхование» расходы на оплату услуг представителя с учетом соразмерности объемов защищаемого права и принципа разумности в размере 11000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3144,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 37162 руб., утрату товарной стоимости в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3144,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.