Дело № 2-6936/2018 ~ М-6211/2018, первая инстанция

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] А.В., его представителя Саитбаталовой Г.А., допущенной к участию по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Васильевича к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 08 июля 2017г. между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 147 500 рублей, с процентной ставкой под 24,90 % годовых, на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа согласно условиям заключенного договора и графиком платежей составляет 5 863 руб.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ухудшением здоровья его ребенка, а именно цирроза печени в исходе порока развития желчевыводящих путей, из-за уменьшения заработка, он утратил возможность вносить ежемесячные платежи по данному кредиту. Дальнейшее исполнение договора, в том числе начисление банком штрафных санкций, является злоупотреблением прав со стороны кредитора.

13.11.2017г. он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении отсрочки платежа и предоставлении реструктуризации кредитной задолженности, данное заявление было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 13.03.2018г. общая задолженность по кредитному договору составляет 152 795,11 руб., из них: основной долг – 132 747,02 руб., проценты – 421,69 руб., комиссия за услуги – 2200 руб., просроченный основной долг- 3 748 руб., просроченные проценты – 10 841 руб., комиссия за пропуск платежа – 259,09 руб.

11.05.2018г. [СКРЫТО] А.В. обратился с заявлением о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть заключенный между [СКРЫТО] А.В. и ПАО «Почта Банк» договор кредита № от 08.07.2017г.

Истец [СКРЫТО] А.В., его представитель Саитбаталова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора истец, мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих исковых требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключить вероятность наступления указанных в иске событий.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 08 июля 2017г. [СКРЫТО] А.В. подписано согласие, на основании которого заключен договор № о предоставлении кредитного лимита. В соответствии с данным договором истцу [СКРЫТО] А.В. были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 147 500 рублей, с процентной ставкой под 24,90 % годовых, на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа согласно условиям заключенного договора и графиком платежей составляет 5 863 руб.

По условиям договора п.12 со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Истец принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях договоров.

13.11.2017г. истец обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк» о предоставлении отсрочки платежа на три месяца.

По состоянию на 13.03.2018г. общая задолженность по кредитному договору составляет 152 795,11 руб., из них: основной долг – 132 747,02 руб., проценты – 421,69 руб., комиссия за услуги – 2200 руб., просроченный основной долг- 3 748 руб., просроченные проценты – 10 841 руб., комиссия за пропуск платежа – 259,09 руб.

11.05.2018г. истец ФИО1 обратился с заявлением о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Представленными в дело расчетом и выпиской по счету, подтверждается, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены и не прекращены.

Таким образом, суд, устанавливая факт заключения кредитного договора по волеизъявлению обоих сторон, принимая во внимание, что его условия устанавливались сторонами по согласованию, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, учитывая, что исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, изменения семейного положения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные истцом основания расторжения кредитного договора не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему в установленный договором срок производить ежемесячные платежи, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Суд приходит к выводу о том, что, заключив кредитный договор с Банком, [СКРЫТО] А.В. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, согласился с мерой ответственности в виде начисления кредитором неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств. Поскольку истец надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, действия кредитора в части начисления неустойки соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат требованиям закона. Кроме того, истец не представил доказательств того, что со стороны кредитора предпринимаются действия по начислению неустойки, не предусмотренной условиями кредитного договора, или нарушается очередность погашения требований по денежному обязательству, регламентированная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для его расторжения, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор № от 08.0007.2017г. подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО «Почта Банк» действий, нарушающих права [СКРЫТО] А.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита на момент его подписания были известны [СКРЫТО] А.В. и не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании изложенного, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Васильевича к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш.Добрянская