Дело № 2-6926/2015, первая инстанция

дело № 2-6926/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГг в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак О № № 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак О № № 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3, что подтверждается Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4 регистрационный знак О № № 102,, принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность истца согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не производились. ФИО1 заключила с ООО «Экспертный Центр» «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный Центр» «Правоград» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота РАВ 4 гос. рег. знак О 155 НТ 102 составляет 114 200 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понесла расходы в размере 10 000 руб., согласно квитанции № от 16.12.2014, так же истец понесла дополнительные расходы в размере 700 руб. за осмотр внутренних деталей автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 114 200 руб., штраф в размере 57 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., сумму комиссии банка за оплату услуг оценки в размере 200 руб., дополнительные расходы за осмотр внутренних деталей автомобиля в размере 700 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении я дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Россгострах», третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что выплаты страхового возмещения не произошло.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, гос.рег.знак О 155 НТ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак О 459 ХЕ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является ФИО3, который нарушил п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела – справкой о ДТП, постановлением ОГИБДД ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4 гос. рег. знак О 155 НТ 102,, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Ответственность истца согласно полису ОСАГО серия ССС№ застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный Центр» «Правоград» № от 18.11.2014г стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота РАВ 4 гос. рег. знак О 155 НТ 102 составляет 114 200 руб.

Изучив отчет ООО «Экспертный Центр» «Правоград» № от 18.11.2014г, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный очтет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 в пределах заявленных требований подлежит взысканию с ООО «Россгострах» сумма страхового возмещения в размере 114 200 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 114200 руб., с ответчика ООО «Россгострах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 57 100 руб. (50% от страхового возмещения)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10000 руб., сумма комиссии банка за оплату услуг оценки в размере 200 руб., дополнительные расходы за осмотр внутренних деталей автомобиля в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 1100 руб. следует отказать, так как по делу не имеется доказательств участия представителей в интересах истца при составлении иска и рассмотрении дела в суде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Россгострах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 114200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф по Закону ОСАГО в размере 57100 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., дополнительные расходы за осмотр внутренних деталей автомобиля в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. расходы на составление доверенности в размере 1100 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.