Дело № 2-6882/2014 ~ М-5958/2014, первая инстанция

дело № 2-6882/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Домоуправление «Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Домоуправление «Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что он является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> на 7 этаже вышеуказанного дома является ФИО3 Организацией, обеспечивающей управление многоквартирным домом является ООО «Домоуправление «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> произошел прорыв стояка ГВС. Согласно Акта осмотра о причинении ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером ФИО4, произошло разрушение резьбового соединения штуцера горячей воды с отсеченным краном на кухне (скрытый строительный дефект штуцера, приваренного к стояку ГВС) <адрес>, в результате чего горячая вода в большом количестве поступила в нижерасположенную квартиру, принадлежащую истцу.

Согласно акту осмотра и отчета об оценке № ущерб в результате затопления составил 197 000 руб. За услуги оценщика было уплачено 8 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. От требований о взыскании суммы ущерба в размере 197 000 руб. отказался в связи с оплатой ответчиком указанной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что у него жена инвалид дышала этой сыростью и плесенью. Когда всё выветрилось приходилось дышать строительной пылью. Этим он обосновывает причиненный ему моральный вред.

Ответчик ООО Домоуправление «Южный» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, ей было направлено судебное извещение.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, 3-го лица.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в г. Уфа что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Согласно акта осмотра о причинении ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., затопление произошло в следствии разрушение резьбового соединения штуцера горячей воды с отсеченным краном на кухне (скрытый строительный дефект штуцера, приваренного к стояку ГВС) в <адрес>.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ООО Домоуправление «Южный», управляющая компания обязуется в течении согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом, в зону ответственности обслуживания управляющей компании входит внутридомовая система горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ, целью управляющей организации является управление домом для обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Материалами дела установлено, что поврежденный кран ГВС относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должно обслуживаться ответчиком ООО Домоуправление «Южный», которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, в связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на управляющей организации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате затопления имуществу истца был причинен материальный ущерб, который согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составил 197 000 руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО Домоуправление «Южный» было исполнено требование истца о возмещении материального ущерба в сумме 197 000 руб. В связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания материального ущерба в размере 197 000 руб.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В исковом заявлении истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО Домоуправ ление «Южный» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 8 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Пункт 3 статьи 17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Анализируя изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Домоуправление «Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Домоуправление «Южный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 197 000 руб. – прекратить.

Взыскать с ООО Домоуправление «Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов