Дело № 2-6876/2014 ~ М-6144/2014, первая инстанция

Дело № 2-6876/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фольксваген, № под управлением ФИО3 и а/м Субару Форестер, № под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Субару Форестер, гос. номер Е652ЕН102, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0633959586).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ООО «Росгосстрах» и предоставил пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» предоставило отказ в удовлетворении их требований.

ФИО1 обратился в ООО «Авто-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Форестер госномер Е 652EH102.

Согласно экспертному заключению № 260314-17, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Форестер гос.номер Е 652 ЕН 102 составляет 64 377, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил заказным письмом с уведомлением в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате, согласно экспертному заключению №260314-17, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Субару Форестер гос.номер Е652ЕН102 в размере 64 377,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта и составлению отчета в размере 2 500 pyб., почтовые расходы составили 65,91 руб.

До настоящего времени ООО «Росгосстрах» не возместило в добровольном порядке причиненный имуществу ФИО1 вред и не предоставило мотивированного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 64 377,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 65,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 час. на <адрес> в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фольксваген, государственный регистрационный знак К 511 СХ 102 под управлением ФИО3 и а/м Субару Форестер, государственный регистрационный знак Е 652 ЕН 102 под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак Е652ЕН102, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0633959586).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Росгосстрах» получено направление на СТОА в ООО «Контакт».

Данный автосервис, согласно выданного направления, не имел возможности выполнить ремонт автомобиля. В связи с этим, ФИО1 просил привести состояние его автомобиля в то, в котором он находился до момента наступления страхового случая или возместить вред, причиненный его имуществу, полагающийся ему по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» предоставило отказ в удовлетворении их требований.

ФИО1 обратился в ООО «Авто-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак Е 652EH102.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № 260314-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак Е 652 ЕН 102, с учетом износа составила 64 377, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил заказным письмом с уведомлением в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению № 260314-17, а/м Субару Форестер государственный регистрационный знак Е652ЕН102 в размере 64 377,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов.

ООО «Росгосстрах» не возместило в добровольном порядке причиненный имуществу ФИО1 вред

Изучив заключение ООО № «АВТО-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиками доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 64 377, 20 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 188,60 руб. (64 377, 20 руб. + 2 000 руб.) х 50 % = 33 188, 60 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 65,91 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 331,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 64 377,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 33 188,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 65,91 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 331,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова