| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 02.07.2014 |
| Дата решения | 30.10.2014 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7bec9906-b983-372b-bebc-05db3aefab53 |
Дело № 2-6853/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № 809/3245. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 53000,00 руб. сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 29,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 30100,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.
Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 84060,32 руб., в том числе: 35 861,49 руб. - просроченный основной долг; 32303,83 руб. - просроченные проценты; 15895,00 руб. - штраф.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 721,81 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, посредством досылки заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат <адрес> филиала БРКА в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.
Представитель ответчика – адвокат ФИО3 (ордер в деле) иск не признала, просила снизить неустойку.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № 809/3245. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 53000,00 руб. сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 29,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 30100,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.
Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 84060,32 руб., в том числе: 35 861,49 руб. - просроченный основной долг; 32303,83 руб. - просроченные проценты; 15895,00 руб. - штраф.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.
Учитывая, что исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворены частично в размере 69165,32 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 2274.96 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 35 861,49 руб., просроченные проценты 32303,83 руб.; штраф 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 2274,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
