Дело № 2-6847/2014 ~ М-6159/2014, первая инстанция

Дело №2-6847/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28ноября 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по доверенности от 26.11.2014г.;

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 56092,7 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю Мереседес Бенс, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, управлявшей автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

Страховая компания истца ОСАО «Ингосстрах», куда она обратиласьсо страховым случаем, признала указанный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 18319,30 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, согласно отчету, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате ДТП составила 74412 руб.

Истец полагает, что указанная сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями, дополнительно прося взыскать понесенные по делу расходы.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования, отказалась от штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 25000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю Мереседес Бенс, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, управлявшей автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

Страховая компания истца ОСАО «Ингосстрах», куда она обратиласьсо страховым случаем, признала указанный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 18319,30 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, согласно отчету, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате ДТП составила 74412 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Компания +» стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа деталей автомобиля, составляет, 53459 рублей.

Изучив заключение эксперта, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 58418,73 рублей.

Следовательно, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, а также принципа разумности и справедливости, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию его расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров