Дело № 2-6836/2014 ~ М-6025/2014, первая инстанция

Дело № 2-6836/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре Халиовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя на основании статьи 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя; признании п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса, недействительным, ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании убытков в размере 36 422 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 660,99 рублей, неустойки 36 057,78 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор № 2181207879. П. 1.3 данного договора содержит обязанность по уплате банку страхового взноса от потери работы в размере 36 422 руб., который был удержан банком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данное условие является недействительным и противоречит закону.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей», действующий на основании статьи 46 ГПК Российской Федерации в интересах
ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле), поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор № 2181207879, предметом которого являлся кредит на сумму 186 422 рубля сроком на 48 месяцев под 49,90 % годовых.

Условиями предоставления кредита предусмотрена дополнительная комиссия за внесение денежных средств в кассу банка, взимание страхового взноса на страхование. Суммы комиссий были начислены и удержаны банком, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласна быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ППФ Общее страхование" заключен договор страхования серии NU0 №2181207879, страховая премия составляет 36 422 рубля, страховая сумма составляет 9 485 руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя. Страховая премия в размере 36 422 руб. была списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в общественную организацию за защитой своих прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах
ФИО1, обратилась с претензией к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой просила вернуть сумму страхового взноса.В соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор № 2181207879, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", был оформлен в надлежащей письменной форме.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 329, 431, 934, 958 ГК Российской Федерации, п. 2.2 Указаний Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу о том, что страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Своей подписью в заявлении на страхование, являющемся неотъемлемой частью договоров страхования, ФИО1 подтверждает, что "Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования".

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Из материалов дела усматривается, что с условиями заявления на присоединение к договору страхования, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифа, ФИО1 была ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанном распоряжении клиента по кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение к договору страхования ФИО1 не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услуг страхования, последним суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.

Таким образом, довод о том, что услуга страхования была навязана банком, так как ФИО1 не имела возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании, не принимается во внимание, поскольку из страхового полиса, подписанного ФИО1 следует, что она согласна быть застрахованной именно в поименованной страховой компании. Само по себе страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Довод о том, что договор является типовым, не принимается во внимание, так как ФИО1 сама лично заключала кредитный договор с вышеуказанным Банком на предоставленных условиях, была согласна присоединиться к договору добровольного страхования.

Довод о том, что сумма по договору личного страхования списывается с расчетного счета заемщика сразу при перечислении денежных средств, при этом уменьшая сумму фактически получаемых денежных средств, не принимается во внимание, поскольку из вышеуказанного заявления на страхование следует, что ФИО1 согласна с тем, что комиссия по договору страхования оплачивается истцом в день предоставления кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к банку о защите прав потребителя; признании п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса, недействительным, ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании убытков в размере 36 422 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 660,99 рублей, неустойки 36 057,78 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, признании признании п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса, недействительным, ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании убытков в размере 36 422 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 660,99 рублей, неустойки 36 057,78 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов