Дело № 2-6813/2014 ~ М-5792/2014, первая инстанция

дело №2-6813/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Мухаметьяновой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада-21054» с государственным номером В372МТ102, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02 причинены механические повреждения.

По факту обращения истца в страховую компанию виновника ДТП - ОАО СК «Альянс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02 составила 52 971,52 рублей.

Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 115 661,11 рублей.

Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 62 689,59 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 62 689,59 рублей, стоимость услуг по составлению заключения восстановительного ремонта– 6 100 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей, сумму неустойки - 132 рубля в день за 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденного судом, моральный вред 5 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в присутствии представителя.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явилось.

Третье лицо ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил. Просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 62 689,59 рублей, стоимость услуг по составлению заключения восстановительного ремонта– 6 100 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей, в части требований неустойки, штрафа, морального вреда отказался.

Представитель ответчика предоставил суду доводы, что требования истца в части возмещения 62 689,59 руб. за восстановительные работы и 6 100 руб. за оценку, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 52 971,52 превышают лимит ответственности страховой компании (120 000 руб.) на 1 761,11 руб. В результате этого представитель ответчика просит снизить требования на 1761,11 руб. в части возмещения суммы восстановительного ремонта.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом фактически установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада-21054» с государственным номером В372МТ102, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02 причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п. 8.1. и 10.1 ПДД РФ. При указанных выше обстоятельствах следует признать, что вина ФИО2 в совершении рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в причинении механических повреждений автомобилю истца, считается установленной.

В результате ДТП автомобилю истца марки ««Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02 причинены механические повреждения.

По факту обращения истца в страховую компанию виновника ДТП - ОАО СК «Альянс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02 составила 52 971,52 рублей.

Согласно отчету № независимой оценки ООО «ЦЮП «Благо», в которую обратился истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хундай Санта Фе» с государственным номером Х008РХ02 с учетом износа составила 115 661,11 рублей.

Указанный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующие образования и полномочия, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ №254, 255, 256 от 20.07.2007г. при проведении оценки применены соответствующие методические и нормативные документы.

Механические повреждения автомобиля истца, указанные в отчете, соответствуют механическим повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства и согласуются с механическими повреждениями, отмеченными в справке о ДТП.

Стоимость материалов и запасных частей определена на основании анализа рыночных цен, сложившихся в данном регионе на материалы и запасные части.

Все это согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

При указанных обстоятельствах суд отчет независимой оценки ООО «ЦЮП «Благо», считает допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими размер причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, на страховщике лежит обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы причиненного ему в результате совершенного по вине страхователя ущерба в размере недополученной части (в пределах ответственности страховой компании) 60 928,48 рублей с ОАО СК «Альянс» (страховщика) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по проведению экспертизы материального ущерба отчет в размере 6 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2027,85 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 60 928,48 рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере 6 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму госпошлины в размере 2 027,85 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Зинатуллина