Дело № 2-6812/2014, первая инстанция

дело № 2-6812/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием истца [СКРЫТО] Э.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прося признать за ним право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому (ФИО71, А2), расположенному по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником домовладения, расположенного по указанному адресу.

В 2005 и в 2010 году истцом возведены самовольные постройки – ФИО7 1 (пристрой) и ФИО72 (мансарда). Земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, также находится в долевой собственности.

Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на указанные строения, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли индивидуального жилого дома (ФИО7, а, Г, Г1, I, II, III, IV, V), расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

20/40 долей указанного дома принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Сособственниками индивидуального жилого дома (ФИО7, а, Г, Г1, I, II, III, IV, V), расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> являются третьи лица – ФИО5 (6/40 доли), ФИО4 (10/40 доли).

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2005 году по указанному адресу возведен пристрой (ФИО71), а в 2010 году – мансарда (ФИО72). Разрешения на возведение указанных объектов истцом не предъявлено. Строения являются самовольными.

Из ситуационного плана построек, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес> усматривается, что самовольные постройки являются пристроены к жилому дому ФИО7, отдельным объектом недвижимости не являются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как указано выше, жилой дом, к которому возведенные спорные пристрои, находится в долевой собственности истца и третьих лиц по делу. Учитывая, что требований признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади не заявлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольные пристрои ФИО71, А2, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров