Дело № 2-6800/2014 ~ М-5863/2014, первая инстанция

дело №2-6800/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 15 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору GAP страхования транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», требуя взыскать страховое возмещение 53032 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1341 руб., судебные расходы на оформление доверенности 700 руб. и на уплату госпошлины 1791 руб. Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль истца. Автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору GAP. Страховая компания ОАО «Согаз» выплатила 496868 руб. и остаток выплаты ответчика составил 53032 руб. ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы были переданы ответчику, однако выплата не была произведена со ссылкой на правила страхования. Ответчик также, по мнению истца, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ. Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана компенсация морального вреда и штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО3 полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО5 оставил разрешение вопроса по удовлетворению иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства в зависимости от срока эксплуатации автомобиля.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, истцом и ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств транспорта № МР 1884 автомобиля Киа Рио г.р.з. М 118 РР 102 по АВТОКАСКО на сумму 549900 руб.

Также истцом был заключен договор №008АТ-13/01012 от ДД.ММ.ГГГГ (GAP) на условиях добровольного комбинированного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), которым был застрахован автомобиль Киа Рио г.р.з. М 118 РР 102.

Сторонам спора не отрицалось, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ и что ОАО «СОГАЗ» по вышеуказанному договору в связи со страховым случаем выплатило 496868 руб.

Согласно реестра принятых документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло документы от истца 19.03.2014.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.12.5.2.3 Правил, ввиду того, что произошло несовпадение в договоре страхования транспортного средства по рискам Ущерб и Угон/Хищение с одной стороны и в договоре страхования транспортного средства по риску GAP-страхование с другой стороны периодов страхования.

Суд считает, что наличие данного положения в Правилах противоречит федеральному закону, в связи с чем применению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, исходя из расчета, 549900 руб. (действительная стоимость автомобиля) - 496868 руб. (страховая выплата полису АВТОКАСКО) =53032 руб.,

Суд считает необходимым отказать во взыскании ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2014, так как не имеется оснований, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания неустойки по данному закону.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 27516 руб. и компенсацию морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителя в сумме 2000 руб.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности 700 руб., а также уплаченной истцом госпошлины 1790 руб. 96 коп.

С ответчика необходимо взыскать за удовлетворенное неимущественное требование 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору GAP страхования транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 53032 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя 27516 руб., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности 700 руб., расходы на уплату госпошлины 1790 руб. 96 коп.

Во взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб. за удовлетворенное неимущественное требование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан