Дело № 2-68/2015 (2-8800/2014;) ~ М-7712/2014, первая инстанция

Дело № 2-68-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Д.П. к З.В.А. о расторжении договора купли продажи, возврате имущества

УСТАНОВИЛ

Ж.Д.П. обратился в суд с указанным иском прося расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи квартиры расположенной по адресу г. Уфа, <адрес> заключенный между продавцом Ж.Д.П. и покупателем З.В.А., вернуть квартиру Ж.Д.П.

Требования, с учетом поданного дополнительного искового заявления, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Д.П. и З.В.А. заключен договор купли продажи квартиры согласно которого Ж.Д.П. продает З.В.А. квартиру расположенную по адресу г. Уфа, <адрес>.

В пункте 5 Договора купли-продажи квартиры указано что, расчет между сторонами производится путем взаимозачета ( согласно условиям отдельного договора ) или передачи денег в следующие сроки:

сумму в размере <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора,

сумму в размере <данные изъяты> в срок до 2014 года.

За покупателем зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В связи с нарушением ответчиком условий договора которое выразилось неуплате полной суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли продажи, а так же соглашение о расторжении оговора купли продажи. Ответчик в ответе выразил свое несогласие на расторжение договора купли продажи и предложил произвести погашение регистрационной записи об ипотеке, указанное в выданном ему свидетельстве. Так же ответчик считает, что им были выполнены условия оплаты по договору, а именно что в ноябре 2013 г. ответчик произвел уступку селекционного достижения в отношении З.Л.Я. в пользу истца и взаимозачетом оплатил <данные изъяты> Однако никакой уступки ранее предложено ответчиком истцу не было, а так же взаимозачет сторонами не мог быть заключен. Указывая, что квартира была продана в кредит истец основываясь на пунктах 1, 3 ст. 488 ГК РФ полагает вправе требовать возврата неоплаченного товара. Указывая, что неполучение суммы стоимости проданного имущества является существенным нарушением договора купли продажи истец основываясь на п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает о наличии оснований для расторжения договора купли продажи квартиры.

В дополнительном исковом заявлении истец указывает на то, что была договоренность о том, что передача квартиры в собственность ответчика является расчетом по Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работником З.В.А. и работодателем ООО АПФ «Тавричанка» согласно которому Работник был обязан - завершить разработку пшеницы сорт «Память Марии» с оформлением необходимых документов в Роспатенте на работодателя ( п. 5.1,1, договора), а Работодатель обязался предоставить в собственность Работнику квартиру, с зачетом в счет передаваемой квартиры результаты разработки пшеницы сорта «Памяти Марии» оцениваемые сторонами равноценно стоимости вышеуказанной квартиры ( п. 6.1. 2. Договора),

Условия договора купли-продажи и трудового договора взаимосвязаны тем, что речь идет о взаимозачете квартира за разработанный сорт пшеницы сорта «Памяти Марии». Квартира ответчику была предоставлена, а разработанного сорта пшеницы так и нет, в связи с чем и возникло требование о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате ее продавцу.

По договору купли-продажи квартиры передачи денежных средств не было, так как была договоренность согласно п. 5 договора о взаимозачете квартиры на разработанный сорт пшеницы, а передача денежных средств была предусмотрена как альтернатива условий передачи квартиры, так как указано по тексту- «ИЛИ», о чем указывается в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., направленное ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «...взаимозачет по вышеупомянутому договору первоначально согласовывался мной с ответчиком и его отцом Ж.П.И. путем разработки пшеницы «Памяти Марии» при передаче на госиспытание переименованным «Памяти [СКРЫТО]», которая проводилась по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между мной, как работником, и ООО АПФ «Тавричанка» (работодатель) в лице генерального директора Ж.П.И..»

До настоящего времени обязательства работника по трудовому договору ответчиком не выполнены, не завершена разработка пшеницы сорт «Памяти Марии» и соответственно не оформлено никаких документов в Роспатенте на работодателя.

Сначала было необходимо подать заявку на регистрацию в Госкомиссию РФ по защите селекционных достижений и авторских прав, затем комиссия должна дать разнарядку по сортоучасткам на испытание семенного материала, по заявке сортоучастка направляется семенной материал по сортоучасткам России ( по регионам), далее проводятся испытания в течении 3-5 лет на однородность, отличность, стабильность. Результаты испытаний приходят из регионов в госкомиссию и если сорт прошел испытания, госкомиссия выдает свидетельство о регистрации данного сорта с правом производства зерна по регионам, затем выдается патент автору сорта и только после этого автор передает право пользования патентом. Условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работником не были выполнены, а работодатель выполнил условия договора, передав квартиру ответчику в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Ж.Д.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.Д.П.

Представитель истца В.Р.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в дополнительном иске основаниям.

Ответчик З.В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие З.В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Г.В.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении иска просил отказать, пояснив суду, что обязательства ответчиком исполняются, выведенный сорт пшеницы находится на госиспытаниях.

Представитель третьего лица ООО АПФ «Тавричанка» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ж.Д.П. и покупателем З.В.А.заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, принадлежащей продавцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора отчуждаемая квартира продана покупателем за <данные изъяты> Расчет между сторонами производится путем взаимозачета (согласно условиям отдельного договора ) или передачи денег в следующие сроки :

- сумму в размере <данные изъяты> – в момент полписания настоящего договора ;

- сумму в размере <данные изъяты> – в срок до 2014 г.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю. Как указано в пункте 2 акта приема передачи покупатель произвел расчет путем взаимозачета сумму в размере <данные изъяты>, а покупатель принял указанную сумму в полном объеме. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязуется передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ

Договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Стороны ссылаются на наличие соглашения о взаимозачете, предусмотренным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО АПФ «Тавричанка» ( Работодатель) в лице Генерального директора Ж.П.И. и З.В.А. ( Работник) Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего лабораторией селекции и первичного семеноводства. Договор заключен на неопределенный срок. В числе обязанностей Работника указанных в договоре, предусмотрена обязанность работника завершить разработку пшеницы сорт «Памяти Марии» с оформлением необходимых документов в Роспатенте на Работодателя. Как указано в разделе 6 «Права и обязанности работодателя» Работодатель обязан, в том числе, предоставить в собственность Работнику квартиру находящуюся по адресу РБ г. Уфа, <адрес>, с зачетом в счет передаваемой квартиры результаты разработки пшеницы сорта «Памяти Марии», оцениваемые сторонами равноценно стоимости вышеуказанной квартиры. Согласно п. 11.4 договора, передача квартиры, а так же передача разработки пшеницы сортов «Памяти Марии» производится путем составления дополнительных договоров.

Как установлено судом и признано сторонами, в действительности в трудовом договоре имелась ввиду квартира расположенная по <адрес>, в наименовании улицы допущена опечатка.

Как следует из материалов дела З.В.А. в соответствии с обязанностями установленными трудовым договором осуществлял разработку пшеницы сорт «Памяти Марии», при том как установлено судом, к указанной разработке он приступил до заключения приведенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует указание в самом трудовом договоре на обязанность Работника завершить разработку пшеницы сорт «Памяти Марии». После заключения трудового договора разработка сорта пшеницы продолжалась, при этом, как установлено судом и признано сторонами, разрабатываемый сорт пшеницы «Памяти Марии» в дальнейшем был переименован в сорт «Памяти [СКРЫТО]», далее в сорт «Колос». Как установлено судом до настоящего времени проводятся испытания сорта, в связи с чем довод ответчика о том, что им обязательства исполнены, по мнению суда, не состоятелен.

Так же не состоятелен довод представителя истца об отрицательном результате испытаний, в подтверждении чего представлен результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного документа выданного Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ качество представленных ООО Тавричанка семян яровой пшеницы сорта Колос не соответствует требованиям ГОСТ по всхожести. Как установлено судом, сортоиспытания продолжаются, поэтому утверждать, что сорт пшеницы «Колос» не выведен – преждевременно.

Как следует из схемы селекционного процесса по яровой мягкой пшенице приведенной в методических рекомендациях Экологически –адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы. от начала разработки сорта пшеницы до его завершения проходит около девяти лет. При этом стадия сортоиспытания, как следует из представленных документов, является его составляющей. Так, как следует из результатов сортоиспытания сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Республики Башкортостан за 2009 -2012 г. опубликованных Филиалом ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Республике Башкортостан, в отношении сорта Памяти [СКРЫТО] приведены данные результатов испытания на госсортоучастках Республики Башкортостан в 2012 г.

Осведомленность продавца квартиры Ж.Д.П.о проводимой работе и его непосредственное участие в оформлении документов требующихся в ходе разработки сорта пшеницы подтверждается следующим.

Как указано в ответе Филиала ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данного по запросу суда в 2014г. на государственном сортоиспытании в Буздякском и Дюртюлинском сортоучастках находился сорт пшеницы мягкой яровой Колос сортоиспытание проводилось первый год. Заявителем на допуск селекционного достижения к использованию является, согласно поступившей заявки, Ж.Д.П., Автором данного сорта, согласно поступившей заявки, является З.В.А.. В справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной тем же учреждением приведена дополнительная информация о том, что испытание данного сорта будут проходить на протяжении не менее двух лет, но и не более 4 лет.

Следовательно Ж.Д.П. было известно о сроках испытаний, которые могут закончится не ранее 2015 г.

Таким образом разработка сорта пшеницы «Колос» продолжается. Стороны прямо указывают на то, что оплатой стоимости квартиры является результат разработки сорта пшеницы. С учетом изложенного оснований полагать, что нарушение срока оплаты стоимости квартиры, при том что сторонами определена возможность взаимозачета, является существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется.

Далее. Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонам исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неисполнения условий по передаче результатов разработки сорта пшеницы. Вместе с тем исходя из совокупности условий трудового договора и договора купли продажи, на взаимосвязи которых стороны настаивают, предусмотрен альтернативный вариант в виде разработки сорта пшеницы с оформлением необходимых документов в Роспатенте на работодателя, или в виде оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Истец не лишен права и возможности предъявления к ответчику требования о взыскании неполученных по сделке денежных средств и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате квартиры не имеется. В связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины так же удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая врем затраченное представителем на веление дела, категорию спора, объем оказаны услуг, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Ж.Д.П. к З.В.А. о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возврате квартиры расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Ж.Д.П. в пользу З.В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.