| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 01.07.2014 |
| Дата решения | 11.11.2014 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Шакиров А.С. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 62649770-f5e8-3e46-9a92-3c88593f6676 |
№ 2-6783/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи А.С.Шакирова,
c участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ОАО СК «Альянс» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хисамовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 г/н Е202МО102, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, в результате чего наступил страховой случай. Транспортное средство марки Мазда 6 г/н Е202МО102 застраховано в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО Т01Ф-120026558.
ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта в общем размере <данные изъяты>
С денежной суммой, выплаченной ОАО СК «Альянс» ФИО1 была не согласна и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась к независимому оценщику ООО «Русская оценочная компания». Согласно отчета № 05304-Н независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Мазда 6 без учета износа деталей, составляет <данные изъяты>
Итого разница, недоплаченная ОАО СК «Альянс» ФИО1 на восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> (согласно отчета № независимого оценщика ООО «Русская оценочная компания») – <данные изъяты> (сумма, выплаченная ОАО СК «Альянс») = <данные изъяты>
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до <данные изъяты> Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в доход государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
В связи с изложенным истец полагает, что Страховщик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ФИО1 причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 была вынуждена понести следующие расходы:
- на составление отчета размера ущерба независимой оценки <данные изъяты>;
- за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>;
- за представление интересов в суде – юридические услуги – <данные изъяты>
Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
В последующем истец представила в суд уточненное исковое заявление, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 81 день ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению Договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 г/н Е202МО102, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, в результате чего наступил страховой случай. Транспортное средство марки Мазда 6 г/н Е202МО102 застраховано в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО Т01Ф-120026558.
ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта в общем размере <данные изъяты>
С денежной суммой, выплаченной ОАО СК «Альянс» ФИО1 была не согласна и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась к независимому оценщику ООО «Русская оценочная компания». Согласно отчета № 05304-Н независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Мазда 6 без учета износа деталей, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 939 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов…».
Изучив отчет, выданный независимым оценщиком ООО «Русская оценочная компания» суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит Правилам Страхования, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного суд оценивает отчет ООО «Русская оценочная компания» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Итого разница, недоплаченная ОАО СК «Альянс» ФИО1 на восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> (согласно отчета № независимого оценщика ООО «Русская оценочная компания») – <данные изъяты> (сумма, выплаченная ОАО СК «Альянс») = <данные изъяты>
Установлено, что ФИО1 понесены расходы на проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс неустойку в размере <данные изъяты>
Страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 81 день:
<данные изъяты> (цена договора) *100%<(3%*81 день) = <данные изъяты>
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до <данные изъяты>.
Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
В соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 394 ГК РФ. Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, личность истца, поведение ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения при отсутствии на то законных оснований, степень нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда определив её в размере в сумму <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 84 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.С. Шакиров
