Дело № 2-6782/2014 ~ М-5858/2014, первая инстанция

№ 2-6782/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи А.С.Шакирова,

c участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, в результате чего наступил страховой случай. Транспортное средство марки Мазда 6 г/н № застраховано в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО Т01Ф-120026558.

ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта в общем размере 43 075 руб.

С денежной суммой, выплаченной ОАО СК «Альянс» ФИО1 была не согласна и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась к независимому оценщику ИП «ФИО4». Согласно отчета № независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Мазда 6 без учета износа деталей, составляет 97 871 руб.

Справкой ИП ФИО5, составленной на основании дополнительного акта осмотра повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., определена стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6 г/н № в части повреждений неучтенных в основном акте в размере 54 574 руб.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» недоплатило сумму страхового возмещения в следующем размере:

97871 руб. (согласно отчета ИП ФИО4) + 54574 руб. (согласно Справки ИП ФИО5) – 43 075 руб. (первая страховая выплата) – 55 172 руб. (вторая страховая выплата) = 54 198 руб.

Истец, с учетом представленного уточнения к иску, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 54 198 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 руб., стоимость юридических услуг 25 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению Договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, в результате чего наступил страховой случай. Транспортное средство марки Мазда 6 г/н № застраховано в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО Т01Ф-120026558.

ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта в общем размере 43 075 руб.

С денежной суммой, выплаченной ОАО СК «Альянс» ФИО1 была не согласна и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась к независимому оценщику ИП «ФИО4».

Согласно отчета № независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Мазда 6 без учета износа деталей, составляет 97 871 руб.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов…».

Изучив отчет, выданный независимым оценщиком ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит Правилам Страхования, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает отчет ИП ФИО4 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Справкой ИП ФИО5, составленной на основании дополнительного акта осмотра повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., определена стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6 г/н № в части повреждений неучтенных в основном акте в размере 54 574 руб.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» недоплатило сумму страхового возмещения в размере 54 198 руб.:

97871 руб. (согласно отчета ИП ФИО4) + 54574 руб. (согласно Справки ИП ФИО5) – 43 075 руб. (первая страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 55 172 руб. (вторая страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.) = 54 198 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 54 198 рублей, расходы за проведение экспертизы восстановительного ремонта в сумме 3 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 198 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 825 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров