Дело № 2-6769/2014 ~ М-5939/2014, первая инстанция

№ 2-6769/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391168 руб. 92 коп., в т.ч. 244 971 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 140 419 руб. 61 коп. - сумма неустойки, 5 778 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № 93889935, по условиям которого ответчику была предоставлена карта с лимитом в размере 100 000 руб.

ЗАО «ФИО1» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику карту с лимитом денежных средств в размере и на условиях, оговоренных в договоре, однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 391168 руб. 92 коп., в т.ч. 244 971 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 140 419 руб. 61 коп. - сумма неустойки, 5 778 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № 93889935, по условиям которого ответчику была предоставлена карта с лимитом в размере 100 000 руб.

ЗАО «ФИО1» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения задолженности.

Требования истца о выплате задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика составляет 391 168 руб. 92 коп., в т.ч. 244 971 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 140 419 руб. 61 коп. - сумма неустойки, 5 778 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении, адресованном в суд, ответчик просит снизить суммы неустойки и просроченных процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против удовлетворения ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 23 272 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 940 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 021 (двести семьдесят четыре тысячи двадцать один) руб. 98 коп., в т.ч. 244 971 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 23 272 руб. 67 коп. - сумма неустойки, 5 778 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина