Дело № 2-676/2017 (2-14776/2016;), первая инстанция

Дело № 2- 676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 12 января 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1283 км автодороги Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак Т476ОР02, Киа, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi Space Wagon», государственный регистрационный знак № нарушил п.13.9 ПДДД РФ, что привело с ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Альянс» согласно полиса об ОСАГО ССС №. По заявлению о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее – ТС) № 263 от 07 мая 2003 года, согласно решения суда от 06 мая 2014 года, АО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение в размере 171147,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8494 от 05 августа 2014 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчика на судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 ноября 2013 года по адресу: 1283 км автодороги Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак Т476ОР02, Киа, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi Space Wagon», государственный регистрационный знак № нарушил п.13.9 ПДДД РФ, что привело с ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Альянс» согласно полиса об ОСАГО ССС №. По заявлению о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее – ТС) № от 07 мая 2003 года, согласно решения суда от 06 мая 2014 года, АО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение в размере 171147,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8494 от 05 августа 2014 года.

Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО3 к ОАО СК «Альянс», ФИО1 о взыскании ущерба, ФИО1 в объяснениях указано на то, что автомобиль марки «Mitsubishi Space Wagon», государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО СК «Альянс» по страховому полису серии ССС №. ( л.д. 12 гражданского дела №). Однако согласно страхового полиса ОАО СК «Альянс» серии ССС №, гражданская ответственность ФИО4, ФИО1 застрахована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иной автомобиль, а именно Фольксваген Тигуан ( л.д. 10). Автомобиль марки «Mitsubishi Space Wagon»,государственный регистрационный знак О 548НС 102 застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии №. Исходя из данного страхового полиса, страхователем указанной автомобиля является ФИО5, лица допущенные к управлению транспортного средства являются: ФИО5, ФИО6 ( л.д.11).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.14 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Mitsubishi Space Wagon»,государственный регистрационный знак О 548НС 102.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

Руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.У.Казбулатов