Дело № 2-6756/2012 ~ М-6495/2012, первая инстанция

Дело № 2-6756/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Петровой О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Хафизовой Г.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №). В соответствии с договором предусматривалось страхование транспортного средства по рискам АВТОКАСКО и внешнее воздействие.

В ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, который получил механические повреждения.

[СКРЫТО] Д.А. обратился в СОАО «ВСК» с сообщением о наступлении страхового случая, однако, в ответ получил отказ.

Истец обратился к независимому оценщику «Экспертная организация», по результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 673 руб.

Таким образом, [СКРЫТО] Д.А. просит взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 673 руб., расходы на проведение экспертизы – 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 110,19 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму материального ущерба в размере 33 877,31 руб., в остальной части требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хафизова Г.А. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав на то, что страховой компанией обязательства выполнены в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что между [СКРЫТО] Д.А. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОСАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение данного договора подтверждается страховым полисом №, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания СОАО «ВСК», на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату [СКРЫТО] Д.А. сумму ущерба в размере 7 214 руб., полученного вследствие внешнего воздействия на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, государственный регистрационный знак №.

На основании страхового акта №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату [СКРЫТО] Д.А. страхового возмещения по КАСКО, вследствие наступления страхового риска – ущерб имуществу – автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, в размере 1 500 руб.

Страховым актом № ответчиком [СКРЫТО] Д.А. произведено возмещение ущерба имуществу (автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №) вследствие ДТП, в размере 9 274 руб.

Таким образом, СОАО «ВСК», признав случаи страховыми, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 17 988 руб. (1 500 руб. + 9 274 руб. + 7 214 руб.).

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (восстановление деталей кузова) составила 15 389,78 руб.

Отчетом об оценке ООО «Экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер ущерба (стоимость восстановления ветрового (лобового) стекла) – 18 487,53 руб.

Изучив экспертное заключение №, экспертное заключение №, выполненные ООО «Экспертная организация», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертные заключения как достоверное, достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Исходя из изложенного, удовлетворению подлежат уточненные исковые требования в размере 33 877,31 руб., исходя из расчета:

15 389,78 руб. + 18 487,53 руб. = 33 877,31 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату оценщика в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема выполненных работ и правовой сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Д. А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Д. А.:

- сумму страхового возмещения в размере 33 877,31 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216,32 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта 4 500 руб.

Всего взыскать 49 583 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: В.А. Яковлева