Дело № 2-6745/2018 ~ М-6202/2018, первая инстанция

Дело № 2-6745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р.,

представителя ответчика Бизикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильдара Идрисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что 26 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Чариков В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем БМВ, г.р.з. № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с определением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Чариков В.В., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, 01.08.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 87 962,88 руб.

08.06.2017 г. истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, сумма материального ущерба составила 369 856,67 руб., УТС – 31 450 руб., услуги независимой экспертизы – 15 000 руб.

07.07.2017 г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу. Страховая компания требования не удовлетворила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 281 893,79 руб., утрату товарной стоимости в размере 31 450,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 131 600 руб., сумму неустойки в размере 282 940 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] И.И., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Чариков В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем БМВ, г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Чариков В.В., застраховавший свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, 01.08.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 87 962,88 руб.

08.06.2017 г. истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, сумма материального ущерба составила 369 856,67 руб., УТС – 31 450 руб., услуги независимой экспертизы – 15 000 руб.

07.07.2017 г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу.

Страховая компания требования истца не удовлетворила.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от 03.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. № с учетом износа на момент ДТП составила 182 700 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № от 03.11.2018 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО7 следует синтез выводов судебной экспертизы, показания эксперта логичны и научно-обоснованы.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, также с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о признании требования [СКРЫТО] И.И. о взыскании суммы материального ущерба в размере 131 600 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом, как следует из пояснений сторон, ими не отрицалась произведенная дополнительно ответчиком выплата в размере 51 100 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 282 940, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела также подтверждено, что при установленных обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика 07.07.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» допустило нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составила за период с 07.07.2017 года по 07.02.2018 (215 дн.) года в размере 282 940 руб. (131 600 руб. x 1% x 215 дней).

Поскольку ответчик частично выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, факт просрочки судом установлен, оснований от освобождения от ответственности, а также снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 282 940 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 800 руб.( 131 600 х 50%).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы на проведение досудебной оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, расходы истца на организацию и проведение независимой оценки поврежденного автомобиля подтверждены документально, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки восстановительного ремонта с учетом износа в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 10 000,00 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 832,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Ильдара Идрисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ильдара Идрисовича страховое возмещение в размере 131 600 руб., неустойку в размере 282 940 руб., штраф в размере 65 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ильдара Идрисовича, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 832 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.