Дело № 2-6722/2018 ~ М-6100/2018, первая инстанция

Дело № 2-6722/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 4 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к [СКРЫТО] Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, Банком были предоставлены денежные средства в размере 624 100 руб. на срок до 17.06.2020 г. на приобретение автотранспортного средства Peugeot 408 выпуск 2014 г. идентификационный №.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 17.06.2015 г.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля, историей погашения по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 г. составляет 368 121,22 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 288 370 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 706,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57 916,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 15 719,19 руб., штраф на просроченный кредит - 4 435,52 руб., штраф на просроченные проценты - 974,19 руб.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно в размере 467 600 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 368 121,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 881,21 руб. Обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога имущества № от 17.06.2015 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 08.08.2018 г. в размере 467 600 руб. Взыскать сумму в размере 1 300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить сумму заявленных истцом штрафа на просроченный кредит и штрафа на просроченные проценты, в связи с возникшим у неё тяжелыми финансовыми затруднениями (отсутствие работы).

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.06.2015 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 624 100 руб. со сроком возврата до 17.06.2020 г., размер процентов за пользование кредитом составил 14,90 % на покупку транспортного средства.

[СКРЫТО] А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 17.06.2015 г., согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Peugeot 408 выпуск 2014 г. идентификационный № №.

Пунктом 7 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, что ответчиком при участии в судебном заседании не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 августа 2018 года задолженность [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору № от 17.06.2015 г. составляет 368 121,22 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 288 370 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 706,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57 916,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 15 719,19 руб., штраф на просроченный кредит - 4 435,52 руб., штраф на просроченные проценты - 974,19 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и на утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку признание иска [СКРЫТО] А.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска [СКРЫТО] А.А. известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика относительно несогласия с суммой штрафа на просроченный кредит - 4 435,52 рублей и штрафа на просроченные проценты - 974,19 рублей и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафа на просроченный кредит и на просроченные проценты в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер суммы штрафа на просроченный кредит - 500 рублей и штрафа на просроченные проценты - 100 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по текущему долгу по кредиту - 288 370 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга - 706,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57 916,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 15 719,19 руб., сумму штрафа на просроченный кредит - 500 руб., сумму штрафа на просроченные проценты - 100 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, суд считает, что кредитный договор № от 17.06.2015 года подлежит расторжению между сторонами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость легкового автомобиля Peugeot 408, 2014 г.в. по состоянию на 08.08.2018 г. составляет 467 600 руб.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 467 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 881,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к [СКРЫТО] Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный 17.06.2015 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и [СКРЫТО] Алексеем Александровичем, кредитный договор №.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Александровича в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-Ф от 17.06.2015 г. в размере 363 311,51 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 288 370 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 706,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57 916,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 15 719,19 руб., штраф на просроченный кредит - 500 руб., штраф на просроченные проценты - 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Peugeot 408, 2014 года выпуска, идентификационный № №, цвет кузова: белый, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 467 600 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Александровича в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 881,21 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п И.У Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.