Дело № 2-6719/2018 ~ М-6091/2018, первая инстанция

Дело № 2-6719/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием представителя истца Тихомирова К.М.,

представителя ответчика Валишиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валентины Павловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 29.11.2017 г. произошло наступление страхового случая, в результате которого автомобилю Ауди S4, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.П., были причинены механические повреждения.

Учитывая, что данное транспортное средство, в момент происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (Полис № от 11.11.2016 г.), истец обратилась в страховую компанию за возмещением материального ущерба.

В результате чего, 16.02.2018 г. истцу было выдано направление на ремонт №, в автосервис «АРТ-Моторс»-ИП Хусаенова И.Ф., находящийся по адресу: г.Уфа, ул.Рубежная, д.170/1.

05.03.2018 г. транспортное средство Ауди S4, г.р.з. №,
было принято на ремонт согласно акту приема-передачи автотранспортного средства исполнителю № от 05.03.2018 г., однако, спустя 50 дней автомобиль не был отремонтирован, в результате чего 24.04.2018 г. истцу пришлось забрать свой автомобиль в неотремонтированном состоянии, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства Заказчику к заказ-наряду № от24.04.2018 г.

Также имеется аудио, видео и фото-фиксация, акт, подписанный независимыми свидетелями, подтверждающие, что автомобиль Ауди S4, г.р.з. №, был возвращен истцу 24.04.2018 г. ИП Хусаеновой И.Ф. в неотремонтированном состоянии.

Вместе с этим, 24.04.2018 г. (вх.№), истец обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила разъяснить, по какой причине не был произведен ремонт принадлежащего истцу транспортного средства Ауди S4, г.р.з. №, в сроки, установленные п.п. 12.3.2.-12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2018 г., однако данное заявление страховой компанией было оставлено без ответа.

24.04.2018 г. с аналогичным заявлением истец обратилась в адрес ИП Хусаенова И.Ф. (автосервис «Арт-Моторс», г.Уфа, ул.Рубежная, д.170/1), в результате чего данное заявление ИП Хусаенова И.Ф. также было проигнорировано и оставлено без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту для определения суммы материального средства, принадлежащего ей транспортного средства Ауди S4, г.р.з. №.

24.04.2018 г. (вх. №) истец известила СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что 27.04.2018 г. в 17:30 по адресу: г.Уфа, ул.Вишерская, д.40, независимым экспертом будет произведен осмотр ТС Ауди S4, г.р.з. №, в рамках выплатного дела №.

В указанную дату, а именно 27.04.2018 г. в 17:30 по адресу: г.Уфа, ул.Вишерская, д.40, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» явился, в результате чего был составлен акт осмотра повреждений ТС Ауди S4, г.р.з. №, однако представитель страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подписать его отказался без объяснения причин.

Согласно экспертному заключению № от 27.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 610 730 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 610 730 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом.

Истец [СКРЫТО] В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Тихомиров К.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнения, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца Сумму материального ущерба в размере 513 428 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом, также просил не приводить в исполнение решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 131 531 руб. Просил учесть суд, что определение стоимости автомобиля по методу выставления на аукцион, так как собственник не давал соответствующего разрешения.

Представитель ответчика Валишина Э.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при повреждении имущества истца произошла тотальная гибель, правомерно выплачено возмещение за минусом годных остатков, так как произведена надлежащая оценка ответчиком методом аукциона.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 29.11.2017 г. произошло наступление страхового случая, в результате которого автомобилю Ауди S4, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.П., были причинены механические повреждения.

Учитывая, что данное транспортное средство, в момент происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (Полис № от 11.11.2016 г.), истец обратилась в страховую компанию за возмещением материального ущерба.

В результате чего, 16.02.2018 г. истцу было выдано направление на ремонт №, в автосервис «АРТ-Моторс»-ИП Хусаенова И.Ф., находящийся по адресу: г.Уфа, ул.Рубежная, д.170/1.

05.03.2018 г. транспортное средство Ауди S4, г.р.з. №,
было принято на ремонт согласно акту приема-передачи автотранспортного средства исполнителю № от 05.03.2018 г., однако, спустя 50 дней автомобиль не был отремонтирован, в результате чего 24.04.2018 г. истцу пришлось забрать свой автомобиль в неотремонтированном состоянии, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства Заказчику к заказ-наряду № от 24.04.2018 г.

Автомобиль Ауди S4, г.р.з. №, был возвращен истцу 24.04.2018 г. ИП Хусаеновой И.Ф. в неотремонтированном состоянии.

24.04.2018 г. (вх.№), истец обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила разъяснить, по какой причине не был произведен ремонт принадлежащего истцу транспортного средства Ауди S4, г.р.з. №, в сроки, установленные п.п. 12.3.2.-12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2018 г., однако данное заявление страховой компанией было оставлено без ответа.

24.04.2018 г. с аналогичным заявлением истец обратилась в адрес ИП Хусаенова И.Ф. (автосервис «Арт-Моторс», г.Уфа, ул.Рубежная, д.170/1), в результате чего данное заявление ИП Хусаенова И.Ф. также было проигнорировано и оставлено без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правомерным то, что истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба причиненного принадлежащего ей транспортного средства Ауди S4, г.р.з. №, с целью получения страховой выплаты не путем обращения в СТО, а путем получения денежных средств.

24.04.2018 г. (Вх.№) истец известила СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что 27.04.2018 г. в 17:30 по адресу: г.Уфа, ул.Вишерская, д.40, независимым экспертом будет произведен осмотр ТС Ауди S4, г.р.з. №, в рамках выплатного дела №.

Согласно экспертному заключению № от 27.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 610 730 руб.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от 22.10.2018 года, повреждения автомобиля Ауди S4, г.р.з. №, могли образоваться в результате ДТП, заявленного истцом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди S4, г.р.з. №, без учета износа на момент ДТП составила 519,428,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ауди S4, г.р.з. №, на момент ДТП составляет 883 000 руб. Условия для расчета годных остатков не выполняются.

Изучив экспертное заключение ООО «СоюзОценка» № от 22.10.2018 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, в судебном заседании эксперта ФИО7 были получены показания о синтезе выводов судебной экспертизы, которые дополняют выводы экспертизы и не противоречат им.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, также с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о признании требований [СКРЫТО] В.П. обоснованными и подлежащими в части взыскания материального ущерба в размере 513 428,00 руб. (519428,00 руб. – 6000 руб.) удовлетворению, с учетом данных судебной экспертизы и условий страхования, предусматривающих франшизу на страховую выплату в размере 6000 руб.

В связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату в сумме 131 531,00 руб., в период судебного разбирательства, и суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания страхового возмещения в указанном размере надлежит не приводить в исполнение.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 259 214,00 руб.( 513 428,00 руб. +5 000,00 руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 10 000,00 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля Ауди S4, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от 29.11.2017 года, определена на основании экспертного заключения № от 27.04.2018 г.

Таким образом, расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, расходы истца на организацию и проведение независимой оценки поврежденного автомобиля подтверждены документально, в связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 318,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Валентины Павловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Валентины Павловны сумму материального ущерба в размере 513 428,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 259 214,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., расходы на производство досудебной оценки в размере 12 000,00 руб.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 131 531 руб., выплаченного в период судебного разбирательства по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Валентины Павловны отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 318,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.