Дело № 2-6718/2018 ~ М-6092/2018, первая инстанция

Дело № 2-6718/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием представителя истца Тихомирова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Заура Эльгаджиевича к Российскому союзу автостраховщиков, [СКРЫТО] Павлу Жоржовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

[СКРЫТО] З.Э. обратился в суд с иском к РСА, [СКРЫТО] П.Ж. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ 21099, г.р.з. №, под управлением [СКРЫТО] П.Ш., BMW 530, г.р.з. О8<адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] З.Э., HOWO, г.р.з. № принадлежащего [СКРЫТО] З.Э.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль HOWO, г.р.з. №

Виновником ДТП был признан [СКРЫТО] П.Ж., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП, была застрахована в БСК «Резонанс», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА за возмещением материального ущерба, поскольку у страховой компании виновника ДТП была отозвана и она признана банкротом.

В результате чего РСА произвел компенсационную выплату в размере 16 030 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля HOWO, г.р.з. С008ХК102, составляет 454 485 руб.

Таким образом, разница между суммой подлежащей выплате и фактически выплаченной РСА суммой составляет 383 970 руб.(400 000 руб.-16 030 руб.).

Чтобы полностью возместить причиненный вред, необходимо возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 54 485 руб. (454 485 руб.-400 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] П.Ж. сумму материального ущерба в размере 54 485 руб., взыскать с РСА сумму материального ущерба в размере 383970 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Тихомиров К.М. исковое заявление поддержал с учетом уточнения, согласно которому истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика [СКРЫТО] П.Ж. сумму материального ущерба в размере 45 384 руб., взыскать с РСА сумму материального ущерба в размере 383 970 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] З.Э. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика РСА, ответчик [СКРЫТО] П.Ж. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с 4.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 10.02.2017 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ 21099, г.р.з. С105ТВ102, под управлением [СКРЫТО] П.Ш., BMW 530, г.р.з. О8<адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] З.Э., HOWO, г.р.з. № принадлежащего [СКРЫТО] З.Э.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Хово, г.р.з. №

Виновником ДТП был признан [СКРЫТО] П.Ж., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП, была застрахована в БСК «Резонанс», страховой полис ЕЕЕ №.

09.01.2018 г. истец обратился в РСА за возмещением материального ущерба, поскольку у страховой компании виновника ДТП была отозвана и она признана банкротом.

В результате чего РСА произвел компенсационную выплату в размере 16 030 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №-МУ от 22.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля HOWO, г.р.з. №, составляет 454 485 руб.

Так, по расчетам истца, разница между суммой подлежащей выплате и фактически выплаченной РСА суммой составляет 383 970 руб. (400 000 руб.-16 030 руб.), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 54 485 руб. (454 485 руб.- 400 000 руб.).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 27.09.2018 г. назначена судебная экспертиза производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СоюзОценка» № от 13.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HOWO, г.р.з. № без учета износа на момент ДТП составила 445 384 руб.

Изучив экспертное судебное заключение ООО «СоюзОценка» № от 13.11.2018 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

Оснований не доверять выполненному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, также с учетом уточнения исковых требований, учитывая произведенный РСА выплату, суд приходит к выводу о признании требований [СКРЫТО] З.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом ответчиком РСА была перечислена страховая выплата в размере 16 030 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2017 г., 15 900 руб. (34 900 руб.-19 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2018 г.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца [СКРЫТО] З.Э. подлежит взысканию разница страховой выплаты в размере 383 970 руб., не выплаченная ответчиком добровольно.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП – [СКРЫТО] П.Ж. Сведения о добровольном страховании гражданской ответственности виновника ДТП свыше 400 000 руб. у истца отсутствуют.

Общая сумма причиненного потерпевшему вреда составляет 445 384 руб. Вред, подлежащий возмещению [СКРЫТО] П.Ж., составляет 45 384 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно разъяснениям п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 191 985 рублей = (383 970 руб. х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА, [СКРЫТО] П.Ж. в пользу Истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с РСА расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Кроме того, экспертное учреждение ООО «Союзоценка» заявило судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы с РСА, так как размер ущерба оспаривался именно эти ответчиком.

Поскольку при подаче иска истцу была отсрочена оплата уплата государственной пошлины, после удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета, как с проигравшей стороны, с РСА в размере 7039,70 руб., с [СКРЫТО] П.Ж. в размере 1561,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Заура Эльгаджиевича к Российскому союзу автостраховщиков, [СКРЫТО] Павлу Жоржовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Заура Эльгаджиевича сумму материального ущерба в размере 383 970 рублей, штраф в размере 191 985 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Жоржовича в пользу [СКРЫТО] Заура Эльгаджиевича сумму материального ущерба в размере 45 384 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Союзоценка» судебные расходы на производство экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7039,70 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Жоржовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1561,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.